Про человеческую креативность

Темные воды, частые бредни...
Locked
Тайлер
Posts: 193
Joined: Tue Dec 25, 2007 1:57 pm

Про человеческую креативность

Post by Тайлер » Wed Jun 04, 2008 9:40 am

Насчет людских способностей ИЗОБРЕТАТЬ, ПРИДУМЫВАТЬ новое.
(навеяно Эволюшн Хлебниковым и его таблицами)

Гипотеза: Человек не умеет "придумывать новое". Не может по определению, в связи с архитектурой его мозга.

Откуда же берется человеческая изобретательность?

Человек может следующее:
1. ОТМЕЧАТЬ связи в природе (вовне и внутри себя), т.е. отражать внешние связи во внутренних "мыслеконструктах"
2. ИСПОЛЬЗОВАТЬ мыслеконструкты для генерации новых
3. Произвольно ПРИПИСЫВАТЬ одни конструкты другим
4. ПЕРЕБИРАТЬ такие приписывания в поисках прикольного

Таким образом назовем эти пункты своим именем:
1. Обучение
2. Алгоритмическое исполнение
3. Создание знаков
4. Эксперименты со знаками

Коммент:
1. В базовой опции это могут и более низкие животные (образование ассоциаций). Полная опция человеческого обучения берется из 1+3 (передача мыслеконструктов через переданные знаки). Человек может также учиться у природы, для этого тоже нужно 1+3.
2. Опять же, 2+3+4 позволяет использовать старые алгоритмы в новых условиях, создавая ту иллюзию, которую мы называем "креативным решением проблем". Можно сказать, что это не создает реально новых знаний (новых алгоритмов, например) - примерно также, как решение всех возможных линейных уравнений в учебнике не дает нам ничего кроме этого умения.
3. Это базовый механизм а) хранения и передачи мыслеконструктов, б) использования аналогий (если они есть, т.е. найдены) для расширения "базы" мыслеконструктов/алгоритмов.
4. Тут имеется в виду или эксперименты с использованием старого мыслеконструкта/алгоритма (2+3+4, быстрый, но псевдо-креатив), или тупой перебор (неэффективный, но чистый креатив). Только тупой перебор может родить "новое знание", т.е. качественно новые мыслеконструкты.

Данная гипотеза утверждает, что перечисленной деятельности достаточно, чтобы объяснить весь спектр человеческой креативности.
Она также объясняет, почему "все гениальное просто" так тяжело приходит нашим умам.
Она также указывает на четкую аналогию с моделью генотипа и мутаций: Поле коллективных/культурных/социальных знаний-убеждений-конструктов - есть генотип, человеческий креатив есть слепая мутация. Таким образом размышления и модели на тему биоэволюции (динамика и т.п.) касаются также общечеловеческих знаний.
Она также неявно подсказывает: Человеческая цивилизация есть результат а) обучения у Природы, б) эволюционного накопления мутаций знаний через знаковый перебор - и не более.

На основании данной гипотезы можно скорректировать ТРИЗ и развить его в новую методологию изобретательности. Гипотеза твердит, что ТРИЗ переоценивает людскую креативность, отсюда проблемы с его использованием.

Требуются уточнения, развитие и т.п. Сам чую пару нестыковок, хотя общая идея - жизненна!

Inex
Posts: 2331
Joined: Mon Jan 05, 2004 10:33 am
Location: Санкт-Петербург

Re: Про человеческую креативность

Post by Inex » Wed Jun 04, 2008 10:09 am

Тайлер wrote: Гипотеза: Человек не умеет "придумывать новое". Не может по определению, в связи с архитектурой его мозга.
если мозг алгоритмичен, то это очевидно
(см. дискуссию про сложность и генерацию новой информации)
(а также см. старые книжки про эвристическое программирование)
"Когда Вы говорите, Иван Васильевич, у меня такое чувство, что Вы бредите"

Тайлер
Posts: 193
Joined: Tue Dec 25, 2007 1:57 pm

Post by Тайлер » Wed Jun 04, 2008 11:17 am

Что хочется озвучить далее.

Гипотеза создает методологический фрейм, с помощью которого можно многократно усилить человеческую креативность.
Требуется тщательная обработка, но путь очень общающий.
В перспективе он может стать Усилителем Интеллекта, в такой же степени, в какой инструменты стали усилителем человеческой силы и физических возможностей.
Путь таков:

Но сначала обрисую сегодняшнюю картину:
1. Имеем поле конструктов (мыслеконструктов)
2. Конструкты эволюционируют, фактором мутаций является перебор на уровне конструктов

Образно назовем это линейной эволюцией мыслеконструктов:
[Мыслеконструкт] <- [Эволюция мыслеконструктов]

Что требуется (и это может быть трудно, но если мы направим сюда усилие, может получиться) - это создать следующее:
- инструмент для генерации конструктов
- конструкт для генерации конструктов
- алгоритм для генерации конструктов
(все это - синонимы)

Исходной точкой можно взять ТРИЗ/АРИЗ. Но это может быть не один алгоритм, их может быть набор.
После этого следует позволить этому набору эволюционировать, т.е. создавать новый набор инструментов для генерации конструктов, возможно применяя одни инструменты для улучшения других и т.п.

Получаем следующую картину:
[Мыслеконструкт]
^ ^ ^
[Инструмент] <- [Эволюция инструментов]

Это в свою очередь по определению запустит череду создания "инструментов по созданию инструментов", что на самих исходных мыслеконструктах отразится в многократно усиленной эволюции.

По аналогии с материальными конструктами, т.е. вещами:
[Вещь]
^ ^ ^
[Инструмент] <- [Эволюция]
^ ^ ^
[Инструмент] <- [Эволюция]

В истории культуры создание инструментов для создания вещей, инструментов для создания инструментов (и т.д.) позволило на эволюцию-развитие хозяйственно-материальной культуры "в квадрате" и "в кубе" по сравнению с линейной эволюцией доинструментальных культур.

Таким образом, образно говоря, к механизму чистого креатива через тупой перебор (который, допускаем, остается неизменным) мы применяем "рычаг", усиливающий его действие на интересующем нас мире идей.

Preobragenskiy
Posts: 1030
Joined: Sun Sep 05, 2004 11:45 am
Location: Киев

Post by Preobragenskiy » Wed Jun 04, 2008 11:19 am

по определению действительно "Новое" и никак не связанное с преведущими знаниями и опытом может "придумывать" только простейший генератор случайных чисел :)

все остальное "не новое" или простой логический вывод из существующего или опять же случайный перебор основанный на хороших эвристических алгоритмах чтобы сократить бесконечные комбинаторные взрывы :wink:
"Зачем пытаться искуственно выращивать людей, если каждая баба может нарожать их без всякой медицины?"
прф. Преображенский из к/ф "Собачье сердце"

Evolution_Manager
Posts: 250
Joined: Mon Mar 28, 2005 10:58 am
Location: СПб
Contact:

Post by Evolution_Manager » Fri Jun 06, 2008 3:47 pm

Я думаю, что есть набор клеток - групп клеток, реагирующих на определённые раздражители. Их - полный набор. Они соотнесены с сетчаткой (если говорить о зрении). Как говорил Prosolver: "пространство моделируется пространством", - т.е. у нас есть много "параллельных переносов" сетчатки - экранов, но реагирующих на своё в тех областях, где оно есть на изображении.

Дальше в привязке к местоположению (левее-правее и т.п.) факт наличия активности на таком-то из этих экранов "запоминается", помечается. Есть установленный порядок: позиция, на коею сохраняется инфа о таком-то типе активности, таком-то, таком-то... Потом когда такое сообщение достаётся из памяти - по нему чётко ясно, на каком из экранов и где просто включать. Обход - в том же порядке, поэтому включение от воспоминания вцелом такое же, как и включение от восприятия.

А теперь можно пообрабатывать и сохранённые коды. "Разделители" блоков таких кодов соответствуют моментам перемещения взгляда (таковые моменты вызваны подвижностью в областях переферийного зрения, до детального рассматривания). Внутри блока - все зрительные компоненты. Вспоминать удобно: включилась какая-то группа - пробегаем по памяти, но сразу в тех позициях, где такой признак; и там, где есть метки присутствия - там выдаём весь блок в качестве "ассоциации" на признак.

Дальше, очевидно, есть типовые серии смен свойств у блока - движение, изменение. Эти типовые изменения можно повторно отображать в звукоподобную область коры (потому что один сигнал, одна амплитуда, последовательность).

А дальше сопоставляем каждой метке - набор звуков. И речь будет передавать, прежде всего, динамику. Также можно - и в жесты, и в виляния хвоста - во что угодно.

.

Высшая нервная деятельность человека отличается от животных только "интерфейсами внешних устройств" - конечностями. Человек может говорить, потому что у него строение речевого аппарата такое.

.

Дальше когда мы в памяти блоки переставляем, мы помогаем себе при последовательном поиске ассоциаций, поднимая одни образы и опуская другие.

Реальность, по сути, является такой же памятью, по-своему тасующей образы. Поэтому-то и нет никакого "обучения" - из окружающего мира информация попадает в сознание также беспрепятственно, как и из своей же памяти. Другое дело, один ходит туда и смотрит на то, а другой - иначе (зависит от телосложения, коее - от астрологической модуляции; оттуда же и призвание, и образ жизни - в частности, пригодность к научной деятельности).

.

Если же набор рассматриваемых признаков неполный, ничего вцелом сходиться не будет. Их надо просто тупо перебрать и учесть для каждого звуковые и грамматические метки (чтобы компьютер "заговорил").
Движение - двоежение.
Наукой ухожен,
Ум жён будет умножен.

Egg
Posts: 2693
Joined: Fri Jan 02, 2004 9:13 pm
Location: Boulder, CO
Contact:

Post by Egg » Fri Jun 06, 2008 3:49 pm

/*
странно, такой традиционно длинный пост и ни одного упоминания Лещенко как итога эволюционного развития вселенной... :(
*/
Давайте уже отделять котят от котлет!

antol
Posts: 87
Joined: Tue May 16, 2006 9:11 am

Post by antol » Sat Jun 07, 2008 6:10 am

Тайлер wrote:(навеяно Лещиковым и его таблицами)

Человек может следующее:
1. ОТМЕЧАТЬ связи в природе (вовне и внутри себя), т.е. отражать внешние связи во внутренних "мыслеконструктах"
2. ИСПОЛЬЗОВАТЬ мыслеконструкты для генерации новых
3. Произвольно ПРИПИСЫВАТЬ одни конструкты другим
4. ПЕРЕБИРАТЬ такие приписывания в поисках прикольного

Таким образом назовем эти пункты своим именем:
1. Обучение
2. Алгоритмическое исполнение
3. Создание знаков
4. Эксперименты со знаками
Человек может следующее:
1. выделять, в окружающем прострастве, объекты;
2,3. отражать объекты внешнего пространства во внутреннем пространстве;
4(2). осуществлять операции с объектами во внутреннем пространстве и внешнем пространстве;

Тайлер
Posts: 193
Joined: Tue Dec 25, 2007 1:57 pm

Post by Тайлер » Sat Jun 07, 2008 10:04 pm

Evolution_Manager, есть идеи по применению ТРИЗ на себе? В целях, скажем, развития в нужную сторону. Собсно, есть ли нужная сторона, какая она и как в нее развивать.
Свести можно к вопросам:
1. В чем мы видим проблему(ы) ТРИЗ
2. Как разрешить эти проблемы с помощью ТРИЗ

antol wrote:Человек может следующее:
1. выделять, в окружающем прострастве, объекты;
2,3. отражать объекты внешнего пространства во внутреннем пространстве;
4(2). осуществлять операции с объектами во внутреннем пространстве и внешнем пространстве;
antol, вы из тех, кто "верит в объекты"?

Evolution_Manager
Posts: 250
Joined: Mon Mar 28, 2005 10:58 am
Location: СПб
Contact:

Post by Evolution_Manager » Sun Jun 08, 2008 6:32 pm

Тайлер wrote:Evolution_Manager, есть идеи по применению ТРИЗ на себе? В целях, скажем, развития в нужную сторону. Собсно, есть ли нужная сторона, какая она и как в нее развивать.
Свести можно к вопросам:
1. В чем мы видим проблему(ы) ТРИЗ
2. Как разрешить эти проблемы с помощью ТРИЗ
ТРИЗ в алгоритмической части - своего рода правила по говорению об изобретательских ситуациях на русском языке. Своего рода культура речи. Отмечу тут, что в русском отношение "инструмент - объект воздействия" выражается творительным падежом: ДАЙ МНЕ, ЧЕМ БЫ! Таким образом, абстракция "инструмент" русскому языку не нужна - у нас есть метка окончания творительного падежа! В английском нет таких склонений: существительные выглядят одинаково. Отсюда - философия, зарезервированные слова-абстракции для описания таких ситуаций. А перевод философии на русский - неуместное подражательство.

Законы Развития Технических Систем - это ООП, причём, они избыточны. Об этом у меня есть готовый текст, но не под рукой. :( И альтшуллеровские законы действительно можно численно сократить, применяя сами эти же законы!

ТРИЗ игнорирует изобретение переинтерпретацией (либо я чего-то не знаю)! А оно - самое идеальное, ибо цель достигается вообще без прикосновений - чисто переменой взгляда на вещь. Поэтому ТРИЗ не рассматривает моментов, почему и когда нужно прекратить изменять систему и перейти к перемене взгляда на неё! Это и есть применение Закона Роста Степени Идеальности - к самому ТРИЗу. ТРИЗ не достаточно идеален, поскольку рассматривает внесение изменений как таковое. В этом смысле она на 100% - дитя индустриальной эпохи.

Самое шикарное, что я сразу схватил из ТРИЗа, и что мне служит верой и правдой - это "разрешение противоречия во времени / в пространстве". Есть ещё "разрешение воздействием": при воздействии есть свойство А, без воздействия или с другим - есть свойство Б (А и Б - противоречивы). Вот это - объектно-ориентированная вещь (смотри "связи" Prosolver'a)! Она важна на исполнительских ролях и стадиях: когда уже выбран оптимальный взгляд на проблему. А чтобы оптимизировать этот самый взгляд, нужно переинтерпретировать - вот дополнительный четвёртый пункт.

Противоречие - это всегда ложное логическое высказывание (надо свойство А и не надо свойство А), поэтому я подозреваю, что для противоречий есть ровно те же логические функции, что и булевы (16 элементарных, все базисы). Но нужно сопоставить эти функции встречающимся зримым изобретательским ситуациям. Тогда можно повторить Шеннона: он доказал, что булевы функции можно реализовать на релейных электрических схемах. Нам нужно переинтерпретировать эти самые булевы функции - альтшуллеровскими типовыми противоречиями, доделав (у Альтшуллера есть начало) их связь со зримыми ситуациями.

вот моя отправная точка: "Классификация несчастий"
http://www.altshuller.ru/triz/tin020.asp

Я считаю, что ТРИЗ должен слиться с русской грамматикой - без слов, одни метки, окончания-приставки-частицы. Например, частицы "ЖЕ" - метит причину: "Ну, не напрасно же" - т.е. ЖЕ ставится после того, на что ссылаются, как на обоснование. Очень мощная частица "БЫ". Она выражает ожидание, гипотезирование: с одной стороны указывающее желаемое будущее, с другой стороны не настаивающее на исполнении... И т.д.

Locked

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest