Возможности алгоритма и физической системы.

Помните, что общение на форуме не заменяет образования!

Возможно ли в принципе алгоритмическое решение задач распознавания образов?

Да, достаточно уровня алгоритмической, математической обработки сигнала.
6
55%
Нет, необходимо нужна физическая система, дающая принципиальную возможность распознавания.
5
45%
 
Total votes: 11

stilda
Posts: 110
Joined: Tue Mar 11, 2008 11:30 am
Location: Киев

Post by stilda » Wed Jun 04, 2008 11:05 am

Inex wrote:отвечай за свой базар: назови хоть одно наблюдательное проявление этого
1. эффект Эйнштейна-Подольского-Розена. (Эффект близнецов)
2. Элементарное распространение волны (любой). Говорит про то, что она знает в каком направлении распространятся. Значит до начала процесса её распространения уже сравнились между собой точки пространства.
3. Пространство (воспринимаемое каким либо наблюдателем). Если есть две несовпадающие точки, значит наблюдатель успел их сравнить между собой. Сравнить между собой значит установить мгновенную связь. Если нет мгновенной связи значит пространство схлопнется во время.

Я привел и делал это раньше аргументы в пользу мгновенной связи. А вы приведете хоть один аргумент против её существования?
Inex wrote:(я вот знаю только эффекты, связанные с конечностью распространения взаимодействий)
А это знание не есть аргументом против существования мгновенной связи. Или вы считаете, если она не освоена значит это доказывает что ее нету :lol: ?

И что там с отличием двух и одного нейрона? Здаетесь или что?

to DS. посмотрим вашу ссылочку.
Глупая правдивость полезна

stilda
Posts: 110
Joined: Tue Mar 11, 2008 11:30 am
Location: Киев

Post by stilda » Wed Jun 04, 2008 11:08 am

кстати, работу квантового компьютера ведь нельзя смоделировать на обычном компьютере.
Глупая правдивость полезна

Inex
Posts: 2331
Joined: Mon Jan 05, 2004 10:33 am
Location: Санкт-Петербург

Post by Inex » Wed Jun 04, 2008 11:42 am

stilda wrote:1. эффект Эйнштейна-Подольского-Розена. (Эффект близнецов)
2. Элементарное распространение волны (любой). Говорит про то, что она знает в каком направлении распространятся. Значит до начала процесса её распространения уже сравнились между собой точки пространства.
3. Пространство (воспринимаемое каким либо наблюдателем). Если есть две несовпадающие точки, значит наблюдатель успел их сравнить между собой. Сравнить между собой значит установить мгновенную связь. Если нет мгновенной связи значит пространство схлопнется во время.
бред, причем полнейший
1 - проверен на практике? и вообще при чем тут мгновенная связь? и в придачу учи различие между фазовой и групповой скоростью
2 - учи физику; наиболее наглядна модель Гюйгенса. "волна знает..." - жжош, с такими высказываниями к Egg'у, они его очень веселят
3 - это мне напоминает анекдот про кого-то там самого быстрого на диком западе
stilda wrote:Я привел и делал это раньше аргументы в пользу мгновенной связи.
гы...
stilda wrote:А вы приведете хоть один аргумент против её существования?
бредовость твоих аргументов
stilda wrote:Или вы считаете, если она не освоена значит это доказывает что ее нету :lol: ?
у тебя есть 33 глаза на затылке... если никто их не видит, это еще не значит, что их нету :twisted:
stilda wrote:И что там с отличием двух и одного нейрона? Здаетесь или что?

я думал, ты притворяешься, а ты действительно....
где из моих утверждений следует, что на одном нейроне можно сделать то же самое, что и на двух?
один нейрон не эквивалентен УМТ... а вот на одной УМТ можно сделать то же, что и на двух... ко всему тебе еще и теорию алгоритмов надо изучать, прежде чем задавать вопрос о принципиальных ограничениях алгоритмических систем


ЗЫ спасибо, давно я так на форуме не веселился
"Когда Вы говорите, Иван Васильевич, у меня такое чувство, что Вы бредите"

Inex
Posts: 2331
Joined: Mon Jan 05, 2004 10:33 am
Location: Санкт-Петербург

Post by Inex » Wed Jun 04, 2008 11:50 am

stilda wrote:кстати, работу квантового компьютера ведь нельзя смоделировать на обычном компьютере.
1. Вроде, про неалгоритмические "вычисления" на квантовом компьютере нигде речи не шло, только о решении NP-полных проблем за полиномиальное время
2. Пока не удавалось создать квантовых компьютеров со сколько-нибудь заметным числом кубитов, и некоторые ученые говорят, что не удастся из-за интерференции (такой компьютер нужно поместить в полный вакуум... и еще вопрос, как с него потом инфу считывать...)
3. Человек не решает точно NP-полные задачи, что говорит о том, что даже успешное создание квантовых компьютеров не является ни необходимым, ни достаточным условием создания ИИ. Хотя, возможно, такие компьютеры окажутся очень полезными.
4. Об этом упоминалось в самом начале дискуссии.
"Когда Вы говорите, Иван Васильевич, у меня такое чувство, что Вы бредите"

stilda
Posts: 110
Joined: Tue Mar 11, 2008 11:30 am
Location: Киев

Post by stilda » Wed Jun 04, 2008 5:27 pm

Inex вы просто не понимаете, про что я говорю. прежде чем писать ответы сюда я ЛСД не курю, имейте ввиду.
бредовость твоих аргументов
для меня они есть аргументами. то что для вас - нет - не мои проблемы. Но вот вы полностью голословны в утверждении отсутствия мгновенной связи. так что, ёмаё!, читайте свои талмуты сами ка! и когда начитаетесь и поймете что толку в них нет, тогда и поговорим. А свое непонимание на мою бредовость хватит перекладывать. :evil: :evil:
П.С. Закройте тему или забаньте меня, а то я не успокоюсь. :evil:
Глупая правдивость полезна

Egg
Posts: 2693
Joined: Fri Jan 02, 2004 9:13 pm
Location: Boulder, CO
Contact:

Post by Egg » Wed Jun 04, 2008 5:34 pm

stilda wrote:П.С. Закройте тему или забаньте меня, а то я не успокоюсь
о! первая хорошая мысль... тему закрываю, банить пока практически не за что...
Давайте уже отделять котят от котлет!

Locked

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest