Червь-паразит "зомбирует" кузнечиков

Форум для предварительного обсуждения тем.
Прежде чем организовать обсуждение в отдельном форуме, полезно убедиться, что четко понимаешь о чем говоришь.
Locked
Slava
Posts: 2427
Joined: Tue Apr 20, 2004 9:20 am
Location: Moskow

Post by Slava » Fri Jun 02, 2006 9:28 am

Lex Чт Июн 01, 2006 11:42 am
<...Обезьяны развиваются все быстрее...>

Лет тридцать назад Иностранка печатала нечто фантасическое по названием "Пан-Сатирикус". Там было не только это, но много более интересное, чего я с нетерпением жду.
PS ========================

Guest

Post by Guest » Wed Jun 28, 2006 3:33 pm

to Lex
Жалко, что ученные никогда не узнают, что чувствовал камар когда лител к воде. Мне кажется более вероятной точка зрения, что все эти паразиты используют болевое управление. Другого впрочем я и не знаю, за исключением логического и рефлекторного. К сажалению в современных попытках создания ИИ забыли про болевое управление.

ula
Posts: 358
Joined: Mon Apr 19, 2004 9:20 pm

Post by ula » Fri Oct 06, 2006 2:33 pm

...
Last edited by ula on Tue Jul 24, 2007 6:59 pm, edited 1 time in total.

Lex
Posts: 1862
Joined: Thu Aug 26, 2004 8:12 pm

Post by Lex » Fri Oct 06, 2006 3:18 pm

2 ula
Тема :twisted:

Солеваров
Posts: 5301
Joined: Wed Jan 07, 2004 5:46 am
Location: все из *****
Contact:

Post by Солеваров » Sat Oct 07, 2006 6:52 am

"Натуралистами открыты у паразитов паразиты.

И произвел переполох тот факт,

что блохи есть у блох.

И обнаружил микроскоп,

что на клопе бывает клоп,

питающийся паразитом.

На нем другой – ad infinitum".
к сведению: Джонатан Свифт в обработке Маршака :wink:
усе это есть в "древней" но математически стройной (по Хаусдорфу) теории о псевдоциклах сформулированной в 30-е годы ХХ века французским биологом Госаном. анау-манау полнота цикла познается в том масштабе в котором выделяется полуцикл.
Usus est optimus magister

ula
Posts: 358
Joined: Mon Apr 19, 2004 9:20 pm

Post by ula » Sat Oct 14, 2006 6:00 pm

...
Last edited by ula on Tue Jul 24, 2007 7:12 pm, edited 1 time in total.

Солеваров
Posts: 5301
Joined: Wed Jan 07, 2004 5:46 am
Location: все из *****
Contact:

Post by Солеваров » Sat Oct 14, 2006 6:23 pm

ula wrote:2 Lex,

не обращай внимания на происки месье Солеварова с его теориями о псевдоциклах, а то страшно не будет...
- эт не мои происки :) это жанр такой в Природе anima_ad_infinitum :) вот еще примерчик: Клопы кормят свое потомство полезными бактериями - http://elementy.ru/news/430359
Usus est optimus magister

Lex
Posts: 1862
Joined: Thu Aug 26, 2004 8:12 pm

Post by Lex » Wed Oct 25, 2006 2:29 pm

Сексуальные самцы становятся отцами дурнушек, а самые привлекательные самки рожают неказистых сыновей – по крайней мере, у плодовых мушек дрозофил.
Эта странная особенность наследственности может быть одной из причин, по которым не все индивидуумы одинаково привлекательны. Это может также объяснить, почему наиболее яркие сексуальные атрибуты чаще всего встречаются у птиц и бабочек, а не у других организмов.

Парадокс связан с тем, что многие черты, которые повышают репродуктивный успех самцов, играют отрицательную роль для репродуктивных способностей самок и наоборот. Например, самки дрозофил, которые много времени уделяют питанию, могут получить больше энергии для откладывания яиц, в то время как самцы могут выиграть за счет того, что будут больше времени проводить, спариваясь с самками.

"Везде, где есть две различные гендерные роли, черты, определяющие репродуктивную успешность самцов, не совпадают с чертами, которые являются положительными для самок", – говорит Элисон Пишедда, специалист по эволюционной биологии из Университета Калифорнии в Санта-Барбаре.

Они вместе с Адамом Чиппендейлом из Королевского университета в Кингстоне, Канада, решили проверить, насколько распространены такие генетические конфликты. Они исследовали крупную популяцию плодовых мушек дрозофил, выделив три генотипа, которые являются наиболее и наименее благоприятными для каждого пола. Затем они скрестили отобранных мушек во всех возможных комбинациях и оценили степень соответствия их потомства.

В каждом случае они обнаружили, что обладающие наиболее благоприятными признаками самки рожают наиболее "пригодных" дочерей, но менее "пригодных" сыновей, по сравнению с менее привлекательными самками. Соответственно, самцы с наиболее благоприятными признаками производили менее привлекательных дочерей. Генотип самцов никак не влиял на качества сыновей, так как большинство генов, влияющих на репродуктивный успех, содержатся в X-хромосоме, которую самцы наследуют только от матерей. Итоговый результат этих различий в том, что в результате спаривания самых лучших самцов и самок рождаются никудышные дети.

Если эта генетическая битва полов распространена в природе повсеместно, это не позволило бы эволюции полностью сконцентрироваться на наиболее успешном генотипе, исключив все остальные. "Если происходит последовательная селекция наиболее высококачественных самцов, то почему не все самцы отличаются высшим качеством? – спрашивает Пишедда. – Это может являться объяснением".

Это межполовое противостояние, видимо, несколько уравновешивается у таких организмов, как птицы и бабочки, предполагает Пишедда. Определение пола у них представляет собой полную противоположность более знакомым схемам млекопитающих и дрозофил, где самка является носительницей двух Х-хромосом, а самец – хромосом Х и Y.

У бабочек и птиц у самки разные хромосомы – Z и W, а у самца – две хромосомы Z.

В результате сексуальные самцы могут передать свои благоприятные половые признаки сыновьям, что и объясняет пышное оперение и яркое поведение, свойственное только самцам.

Исследование Пишедды и Чиппендейла впервые показало, что благоприятные признаки самцов и самок плохо отражаются на потомстве противоположного пола.

Однако требуются дальнейшие эксперименты, чтобы определить, насколько широко распространен этот эволюционный парадокс, говорит Сара Отто, эволюционный биолог из Университета Британской Колумбии в Ванкувере, Канада, не участвовавшая в исследовании.


http://www.inopressa.ru/newscientist/20 ... /potomstvo

Lex
Posts: 1862
Joined: Thu Aug 26, 2004 8:12 pm

Post by Lex » Mon Oct 30, 2006 11:08 am

http://www.membrana.ru/articles/global/ ... 14900.html
Невероятно огромный череп птицы (и ряд других костей того же животного) был найден неким студентом в местечке Комалло (Comallo, Аргентина) три года назад. Теперь учёные установили, что это останки нового вида плотоядной "ужасной птицы" (Terror Bird), самой крупной из ранее известных и принадлежащей к семейству Phorusrhacidae.

Lex
Posts: 1862
Joined: Thu Aug 26, 2004 8:12 pm

Post by Lex » Mon Oct 30, 2006 11:15 am

http://www.membrana.ru/articles/global/ ... 33700.html
Учёные обнаружили замкнутое сообщество бактерий, живущих на глубине 2,8 километра под землёй. До недавнего времени они были совершенно изолированы от поверхности и, как оказалось, полагались на урановые руды в качестве источника энергии для жизни

Фоб
Posts: 156
Joined: Fri Aug 18, 2006 6:30 am

Post by Фоб » Fri Nov 03, 2006 2:11 pm

Токсоплазма — паразит, манипулирующий человеческой культурой
http://elementy.ru/news/430299

"Чтобы завершить свой сложный жизненный цикл и попасть в конечного носителя, паразиты умело манипулируют поведением своих промежуточных хозяев. А что если таким промежуточным хозяином оказался человек?.."

Солеваров
Posts: 5301
Joined: Wed Jan 07, 2004 5:46 am
Location: все из *****
Contact:

Post by Солеваров » Fri Nov 03, 2006 8:14 pm

http://elementy.ru - это попса и перепечатка у них тож с попсы :)

пресс релиз на статью Лафферти "Cat Parasite May Affect Cultural Traits in Human Populations" тут -
http://www.ia.ucsb.edu/pa/display.aspx?pkey=1485
кому интересно могет качнуть статью целиком :) и если не в ладах с америкен инглиш ленгвидж то перевод получится даже с большими допущениями чем в Элементах :lol:

примечательно что сам Кевин Лаферти адъюнкт факультета морской биологии :wink: и вдруг мужичок тискает статью о кошачьих паразитах и их этнокультурном воздействии на человеческую популяцию... вобщем лажа :P
Usus est optimus magister

Lex
Posts: 1862
Joined: Thu Aug 26, 2004 8:12 pm

Post by Lex » Tue Nov 07, 2006 3:41 pm

http://www.membrana.ru/articles/global/ ... 85200.html
Оказалось, что слоны, как и некоторые другие животные, узнают себя в зеркале. Более того, они способны внимательно рассматривать своё отражение. Это обнаружилось в результате ряда опытов, которые оказались крайне интересными и забавными. Кстати, во время их проведения слоны сами оказались не прочь поэкспериментировать.

Lex
Posts: 1862
Joined: Thu Aug 26, 2004 8:12 pm

Post by Lex » Tue Nov 14, 2006 7:55 pm

http://www.newsru.com/russia/14nov2006/sobaki.html

Бездомные собаки в столичном метро появились в начале 1990-х, и не от хорошей жизни. Проведенное московскими зоопсихологами исследование показало, что у четвероногих обитателей метрополитена за этот относительно малый срок появились повадки, отличающие их от собратьев на земле. О причинах этого пишет во вторник "Комсомольская правда".

По оценкам экспертов, ежедневно подземка перевозит не только 9 миллионов людей, но и около полусотни собак. Еще около 500 хвостатых "москвичей" в метро живут постоянно. Больше всего их на станциях метро "Коломенская", "Пролетарская", "Кунцевская", "Каширская" и у рынка на станции "Теплый стан".

Передвигаться на транспорте бездомные собаки начали в конце восьмидесятых - на автобусах и троллейбусах, едва оттуда исчезли контролеры. Любимые маршруты четвероногих тех времен - от Таганки до мясокомбината на Волгоградском шоссе и по Кутузовскому проспекту до Киевского рынка.

Потом псы освоили "колбасные" электрички: из Подмосковья собаки утром отправлялись на промысел по рынкам и свалкам мясных заводов, а обратно "столовались" за счет добрых пассажиров, груженных авоськами с дефицитными тогда сосисками и колбасой. Псам в этих поездках отдавливали лапы, прижимали дверями хвосты, но они поняли: при определенной сноровке передвигаться на транспорте можно. И тогда в одну из зим псы спустились в метро.

И это не случайно. Ученый Андрей Неуронов, который последние 20 лет занимается исследованием поведения бездомных животных отметил, что собаки в последнее время заметно поумнели и даже стали разбираться в маршрутах. "В метро псы социализировались", - рассказывает зоопсихолог, "научились жить с людьми, не доставляя особых хлопот. Они понимают, что человек под землей - источник пропитания и гарантия спокойствия".

С контролерами возле турникетов у псов тоже особые отношения. Они предпочитают выбирать те входы, где можно спуститься по эскалатору, затерявшись в потоке людей, без опасений быть выгнанными из вестибюля с криками. Кроме этого, "метропсы" изучили график горожан, предпочитая в часы пик не попадаться под ноги людской толпе.

Обычным занятием собак в метро является попрошайничество, нередко можно заметить, как животные ведут себя как их человеческие "коллеги", ходя по вагону с грустными глазами, прося еду.

Развлечения у таких обитателей подземки тоже своеобразные. Они встают в конце платформы и, когда подъезжает поезд, несутся к голове состава, облаивая вагоны. Или на скорость проныривают в захлопывающиеся двери: смысл забавы, видимо, в том, чтобы не прищемить хвост.

При всей, казалось "общности" проблем в своей жизни, все собаки предпочитают обживать метро в одиночку. Даже когда они сбиваются в стайки - это стайки эгоистов, где каждый сам за себя.

Отвечая на вопрос, как стоит себя вести при встрече с подобными обитателями московского Метрополитена, Неуронов посоветовал придерживаться принципа "я тебя не трогаю, ты меня тоже", "максимум, что они могут сделать - лениво огрызнуться, если наступите на хвост, либо от большой симпатии измазать вас слюнями в знак благодарности за лакомство".

Однако осторожность все же необходима, когда вы перевозите домашних питомцев, кошек в таком случае лучше держать в контейнере, а собак - на коротком поводке. Маленьких детей тоже лучше держать на руках, что бы крупные собаки их не напугали, советует зоопсихолог

Lex
Posts: 1862
Joined: Thu Aug 26, 2004 8:12 pm

Post by Lex » Tue Dec 26, 2006 4:10 pm

Проходя мимо пруда, где квакают лягушки, внимательно прислушайтесь. Возможно, кто-то из них врет.
Кваканье – это способ, с помощью которого самцы прудовой лягушки демонстрируют свой размер. Чем крупнее самец, тем ниже издаваемый им звук. Звуков, издаваемых крупным самцом, достаточно, чтобы напугать других самцов, и те не станут претендовать на чужую территорию.

Большинство лягушек действует честно, однако не все. Некоторые небольшие самцы понижают голос, чтобы создать впечатление, что они крупнее. Низкое кваканье способно напугать лягушек, создать впечатление, что их одолели бы в честном бою.

Прудовые лягушки – это лишь один из многих видов животных, умеющих обманывать. Ложь зафиксирована у самых разных животных: от птиц и ракообразных до приматов, в числе которых, конечно же, и человек разумный. "Задумайтесь о человеческом общении: оно наполнено обманом, – говорит Стивен Новицки, биолог из Университета Дюка и соавтор опубликованной в 2005 году книги "Эволюция общения у животных". – Чтобы понять это, достаточно прочитать одну-две пьесы Шекспира".

Как рассказывает доктор Новицки в своей книге, биологи длительное время не могли понять природу обмана. Ведь нечестность должна подрывать доверие среди животных. Например, почему прудовые лягушки продолжают верить, что низкое кваканье обозначает крупного самца? Новое исследование предлагает ряд ответов на этот вопрос: возможно, естественный отбор поощряет одновременно и честность, и обман, особенно когда животное взаимодействует со множеством "слушателей". С кем-то из них честность может оказаться вовсе не лучшей политикой.

"Я думаю, этим можно объяснить множество загадок эволюции общения у животных и людей", – говорит Стивен Эллнер, математик и биолог из Корнельского университета.

Сведения об обмане среди животных появились давно, как минимум уже в баснях Эзопа. В конце XIX века натуралист Джордж Роменс провел полунаучное исследование обмана среди животных. В своей книге "Эволюция ума животных", опубликованной в 1883 году, Роменс писал о том, что один из его друзей по переписке прислал ему "ряд примеров проявления лицемерия спаниелем".

К середине XX века ученые уже располагали документально описанными сведениями о том, как одни виды животных обманывают другие. Один из видов неядовитых бабочек, к примеру, в результате эволюции приобрел такой же рисунок крыльев, как у ядовитых бабочек, что позволяет отпугивать птиц. Однако в рамках вида обычно преобладает честность. Животные предупреждают друг друга о появлении хищника, самцы демонстрируют свои способности в бою, дети показывают родителям, когда голодны. Честность выгодна обеим сторонам в общении.

"Целью обмена сигналами считалась передача информации, – объясняет доктор Новицки. – Об обмане практически не задумывались".

В этом приятном положении дел была лишь одна брешь: оно открывает огромные возможности для лжецов. Птицы-сорокопуты, к примеру, регулярно предупреждают друг друга о приближении хищников. Но иногда они поднимают ложную тревогу, чтобы отвлечь своих сородичей от пищи.

Представьте, что сорокопут отпугивает других сорокопутов с помощью ложной тревоги. Он больше ест и потому может произвести больше потомства. То есть доверчивые, менее упитанные сорокопуты будут производить меньше потомства. Если ложные тревоги будут происходить чаще, то естественный отбор станет работать в пользу тех птиц, которые не поддаются на обман.

Построив математическую модель для проверки этой теории, ученые обнаружили, что теоретически обман должен подорвать многие важнейшие виды общения. Таким образом, задачей исследователей было понять, что именно честность может противопоставить выгодам обмана. "Лжецы получают преимущество в рамках системы, поэтому получатель может решать, не следует ли проигнорировать сигнал", – рассказывает Джонатан Роуэлл, исследователь из Университета Теннесси.

Амоц Цахави, биолог из Тель-Авивского университета, предложил возможное объяснение преобладания честности. Его идея заключается в том, что честность превалирует только по той причине, что ложь обходится относительно дорого. В результате его теория была подтверждена сложными математическими моделями и экспериментами.

Например, петухи привлекают кур своими большими красными гребнями. Куры выигрывают, выбирая здоровых самцов, поскольку их птенцы в таком случае тоже будут здоровыми. Чем крупнее и ярче гребень у петуха, тем лучше у него здоровье.

Теоретически, слабый петух мог бы обмануть кур, отрастив с целью обмана крупный гребень. Однако слабому петуху тяжелее вырастить большой гребень, чем сильному. В результате этого возникает компромисс, при котором и слабые, и сильные петухи действуют одинаково честно.

"Вопрос о причинах существования честности был неожиданно разрешен, – говорит доктор Эллнер. – Все серьезные проблемы отпали".

Но раз ученые объяснили, почему обман не преобладает над честностью, то почему же ложь продолжает процветать? "Мы не можем объяснить все случаи обмана", – признает доктор Эллнер.

Доктор Керн Рив, биолог из Корнельского университета, специалист по эволюции, говорит, что "случаи обмана имеют место удивительно часто".

Даже ракообразные способны лгать. Самцы ракообразных из отряда ротоногих роют норы, куда стараются завлечь самок. Некоторые самцы пытаются выгнать других из нор и занять их самим. Эти конфликты опасны, поскольку ротоногие способны наносить сокрушительные удары своими острыми клешнями. Однако до ударов дело доходит редко. Вместо этого самцы поднимаются, выставляют клешни, как боксер перчатки. Вид крупных придатков заставляет менее крупного рака отступить.

Но даже у самого крупного и опасного рака бывают моменты слабости. Как и всем ракообразным, ему приходится линять. У ротоногого рака после линьки экзоскелет становится мягким и гибким. Но даже в этом уязвимом состоянии самцы угрожающе поднимают клешни – смелый ракообразный блеф.

Доктор Роуэлл недавно разработал более сложную модель обмена сигналами у животных, которая способна объяснить, почему обман встречается так часто. Предыдущие модели рассматривали только случай направления сигнала одним животным другому. Но в действительности обмен сигналами редко происходит индивидуально. "Они делаются не в общении один на один, – объясняет доктор Роуэлл. – В действительности, обмен идет на публике".

У сигнализирующего могут быть различные отношения с разными слушателями. В некоторых случаях предпочтителен правдивый сигнал. Однако те, кто перехватывает сигнал, могут использовать его в своих интересах.

Чтобы проверить этот новый уровень сложности, доктор Роуэлл создал математическую модель, в которой вместо одного слушателя фигурируют двое. Сигнализирующее животное может выбрать, быть ему честным или солгать. Получатели могут реагировать на сигнал как на честный или как на ложный.

Работая совместно с доктором Эллнером и доктором Ривом, Роуэлл открыл, что честность и ложь способны достичь в данной модели стабильного сосуществования. Иногда сообщающий может лгать, но все равно слушатель верит поступившему сигналу, несмотря на обман.

Доктор Роуэлл и его коллеги подробно рассказали о своей модели в декабрьском номере издания The American Naturalist.

"Это действительно важно, – говорит доктор Новицки о данном исследовании. – Оно позволяет под новым углом взглянуть на то, почему обман происходит часто, но система остается стабильной".

Доктор Роуэлл утверждает, что случаи обмана в реальном мире (такие как блеф) подтверждают выводы модели. Когда самец прудовой лягушки или ротоногого рака блефует, другим самцам необходимо решать, поверить его сигналу или же не поверить и напасть. Нападать рискованно, ведь сигнализирующий может не лгать.

"Противник не хочет рисковать", – говорит доктор Роуэлл.

Данная модель также показывает, как обман можно использовать против подслушивающих. Прудовые лягушки наряду с другими лягушками и жабами привлекают самок специальным брачным призывом. Доктор Эллнер дает примерный перевод этой фразы: "Я ищу самку, приходи ко мне на кувшинку, повеселимся".

В большинстве случаев после такого призыва самцы начинают выказывать расположение привлеченным самкам. Однако иногда вместо этого они нападают. Такая обманная реакция, возможно, является способом борьбы самца с теми, кто подслушал его призыв. Подслушивающий самец, вместо того чтобы находиться на собственной территории, прячется рядом и старается перехватить самок, привлеченных брачным призывом других самцов.

Если бы самцы всегда были честны в своем брачном призыве, они бы проигрывали прячущимся рядом самцам. Но если они атакуют, то могут неожиданно напасть на спрятавшегося самца и прогнать его. Естественный отбор, таким образом, поощряет обман, несмотря на то, что лягушки иногда нападают на возможных партнерш. В то же время самкам лучше верить брачному призыву, чем игнорировать его.

Доктор Рив предупреждает, что данная модель – лишь первый шаг к пониманию того, как сеть слушателей способна определять эволюцию обмана. "В настоящий момент необходимо проверить ее детально с помощью экспериментов", – говорит он.

Возможно, различные виды животных склонны к обману в различной степени. Животные, живущие поодиночке, могли в результате эволюции оказаться более честными, чем те, кто живет в крупных обществах. Если это действительно так, то люди явно предрасположены ко лжи.

"Нас окружают люди, наблюдающие за нами, – объясняет доктор Рив. – Если вы даете сигнал другому человеку, он перехватывается множеством прочих людей".

Доктор Роуэлл изучает случаи обмана среди людей с помощью своей модели. В одном из примеров он рассматривает взаимодействие между террористической организацией и ее спящими ячейками.

"В этом случае у сообщения два получателя: правительство и спящая террористическая ячейка, – поясняет он. – Спящая ячейка не имеет прямой связи с тем, кто отправляет сообщение террористов, кем бы он ни был".

"Террористы могут выложить что-то в сеть, и правительство это обнаружит. Оказывается, что со стороны передающего сообщение террориста весьма вероятна ложь с целью заставить правительство потратить свои ресурсы на предотвращение ложного теракта. Видно, как эволюция происходит в ходе взаимодействия спящих ячеек и правительства".

Locked

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 22 guests