Page 39 of 39

Posted: Thu Jun 12, 2008 4:09 pm
by Va-78
Ну, и кто мне скажет что это за дискриминация такая? Топ ногой!
Почему нет русскоязычного сайта новостей науки? :evil:

Posted: Thu Jun 12, 2008 7:14 pm
by Солеваров
Va-78 wrote:Ну, и кто мне скажет что это за дискриминация такая? Топ ногой!
Почему нет русскоязычного сайта новостей науки? :evil:
- денег дайте Lex создаст, денег тока мно-о-о-га надо :) почти весь листинг статей в буржуазной науке платный. а уж рассылки, подписка тем паче.

Posted: Thu Jun 12, 2008 7:27 pm
by Egg
Солеваров wrote:почти весь листинг статей в буржуазной науке платный. а уж рассылки, подписка тем паче.
вот ведь звери нерусские! :)

Posted: Thu Jun 12, 2008 8:04 pm
by Va-78
м-м-дя... не подумал. :(

Posted: Thu Jun 12, 2008 10:08 pm
by Lex
Солеваров wrote:отбор есть отбор, Дарвин рулез насегда
Мне вот всегда казалась что в среде вменяемых противников дарвенистких заблужденений нет отрицающих эволюционную изменчивость. Все притензии к дарвенизму лежат не в плоскости тюнинга вида, а в в скорости формирования новых видов.

Posted: Fri Jun 13, 2008 5:34 am
by Солеваров
Lex wrote: Мне вот всегда казалась что в среде вменяемых противников дарвенистких заблужденений нет отрицающих эволюционную изменчивость.
- как видим из статьи с сайта http://www.newscientist.com/, у противников дарвинизма выбили почву из под ног. одного теоретизирования мало, теперь есть веское доказательство видообразования - штамм кишечной палочки который вместо глюкозы потребляет цитрат.
Все притензии к дарвенизму лежат не в плоскости тюнинга вида, а в в скорости формирования новых видов.
- о скорости
... 20 лет ушло на 44 тысячи генераций. это только для одной колонии,
фактически опыт был тиражирован на 12 колониях. и только в одной из них реализовалось видообразование, а не закрепление случайных мутаций. вообще работа колоссальная, особенно если учесть что от каждого поколения удалось сохранить образцы бактерий :!: если бы мутация имела место быть, то во всех 12 линиях ее удалось бы выявить, но ... эволюционно-способной оказалась только одна линия :!:

Posted: Sat Jun 14, 2008 11:28 pm
by Lex
2 Солеваров
Мы, злые антидарвинисты, тоже ставим свои эксперименты ))))

http://www.membrana.ru/lenta/?6700
http://www.inopressa.ru/newscientist/20 ... randmother

А эксперимент с несчастной бактерией и ставить не нужно было. Едем в любую крупную амереканскую борльницу и получаем штамп лекарственно устойчивой бактерии практически любого вида. Про вирусы и говорить смешно. Раз в два года новый штам гиппа как по часам. У простейших с дарвенизмом все хорошо только на первый взглад, а у многоклеточных и на первый взгляд не все гладко. Деже если первичный бульен взять, там тоже место отбору найти трудно.

Posted: Sun Jun 15, 2008 4:09 am
by Солеваров
2 Lex
Lex wrote: Мы, злые антидарвинисты, тоже ставим свои эксперименты )))).
- :) какой вы антидарвинист? для этого надо быть "три в одном" как минимум неоламаркистом, трансформистом и креационистом :wink: а вы известный мастер апогагических доказательств, вот вы выдвинули очередной антитезис:
Lex wrote:А эксперимент с несчастной бактерией и ставить не нужно было. Едем в любую крупную амереканскую борльницу и получаем штамп лекарственно устойчивой бактерии практически любого вида.
... и сами его же опровергаете и примеры приводите якобы
"подходящие" для такого опровержения :? вот в этом ваш эксперимент и состоит очевидно хотите проверить как может быть понят вывод утверждения от обратного, но хитрите и вуалируете проверку "антидарвинизмом". это только в математике красиво многие отрицательные суждения не могут быть доказаны другим путём, кроме приведения к противоречию.

Posted: Mon Jun 16, 2008 8:29 am
by Lex
2 Солеваров
Честно говоря я не понял что вы хотели сказать.

Идеи Дарвина в современном преломлении это отжиг вида через хаотические изменения в ДНК. Однако уже известны два механизма видообразования через поведенческий и фенотипный сдвиги. Они работают на несколько порядков быстрее и соотвественно их вклад в разнообразие видов во столько же раз больше. С передачей не генетической информации между поколениями пока не все ясно, но оно тоже вносит свой вклад.

Posted: Mon Jun 16, 2008 10:01 am
by Солеваров
Lex wrote:2 Солеваров
Честно говоря я не понял что вы хотели сказать.
- да все вы поняли, только в том ключе который бы вас одного устраивал, диалогу
нет места.
Идеи Дарвина в современном преломлении
- теория Дарвина в каждый исторический момент, а не только в современности органично входит в синтетическую теорию эволюции. в СТЭ -главенствует принцип дополнительности научного познания.
это отжиг вида через хаотические изменения в ДНК.
- это скорее ваша гносеологическая ИТ-установка :? ...
Однако уже известны два механизма видообразования через поведенческий и фенотипный сдвиги. Они работают на несколько порядков быстрее и соотвественно их вклад в разнообразие видов во столько же раз больше.
- :) это неодарвинизм так понимает СТЭ там см. со слов
"Подход, свойственный СТЭ, основан на допущении, ..."

сорри но в предыдущем посте вы позиционировались как антидарвинист :D а на деле разделяете убеждения неодарвинистов :)
С передачей не генетической информации между поколениями пока не все ясно, но оно тоже вносит свой вклад.
- эпигенетическая информация это знания передающиеся через прямой контакт поколений, а не через генетический носитель. поведенческие механизмы регуляции (адаптивные, анадаптивные, инадаптивные) на уровне индивидуальной и видовой персонализации среды обитания. в том числе равновесие и оппортунизм в популяциях, популяционные предпочтения индивидов (близко- и далекородственные схемы родов,
кланов, непотизм и т.п. ), ... в конце концов каннибализм это тоже часть не_генетического разделения информации :wink:

Posted: Tue Jun 17, 2008 5:03 am
by РЫМ
Солеваров wrote: ... в конце концов каннибализм это тоже часть не_генетического разделения информации :wink:
- считаетсся что в основном каннибализм связан с аггресивностью вызываемой : пперенаселенностью, половым популяционным дисбалансом соотношений мужских и женских особей, недостатком пищи (главным образом белковой), воды, минералов и т.п. какой то евгеникой отдает, от предположения что таким путем генетическая информация может быть поделена по степени релевантности - иррелевантности, как не грустно, но это вполне возможно так и есть. т.к. каннибализм часть внутривидовой борьбы.