Деструктор

Форум для предварительного обсуждения тем.
Прежде чем организовать обсуждение в отдельном форуме, полезно убедиться, что четко понимаешь о чем говоришь.
Хмур
Posts: 2552
Joined: Mon Jan 10, 2005 7:08 pm
Location: CПб

Post by Хмур » Thu Aug 03, 2006 5:32 pm

Можно назвать орбитальную кору. Можно помянуть т.зр. Гелера, с кот. согласен наш крупнейший спец
по физиологии эмоций Симонов, о связи с межполушарным градиентом эмоциогенного возбуждения соотв.
зон знака эмоций: доминирование при этом левых фронтальных зон воспринимается как Рos Э. Увелич.
эмоциогенного возбуждения - усиление эмоции.. Вцелом вопрос чрезвычайно сложен.

SQ
Posts: 418
Joined: Fri Jun 23, 2006 4:42 pm

Post by SQ » Thu Aug 03, 2006 7:11 pm

Хочу пояснить зачем я эту структуру ищу в мозге. Сейчас мой бот может найти правильные решения, используя отсеживание изменений возбуждения мотивационного центра. Дальше для развития нужно из множества решений приводящих к целе найти и использовать самые лучшие. Пришла идея ничего нового не изобретать, а использовать тот же самый процесс, но над существующим (иерархия). Количество переходит в качество. Верхний новый процесс тогда будет отслеживать изменение возбуждения эмоционального центра. Поэтому и хочу знать, природа пошла тем же путём (это самое простое возможно) или нет?

Slava
Posts: 2427
Joined: Tue Apr 20, 2004 9:20 am
Location: Moskow

Post by Slava » Fri Aug 04, 2006 10:41 am

SQ Чт Авг 03, 2006 11:11 pm
<... Пришла идея ничего нового не изобретать,...>

Нормальная идея, и зачем при этом что-то искать в мозге, про который никто все равно ничего не знает.
PS ========================

SQ
Posts: 418
Joined: Fri Jun 23, 2006 4:42 pm

Post by SQ » Fri Aug 04, 2006 12:11 pm

Slava wrote:Нормальная идея, и зачем при этом что-то искать в мозге, про который никто все равно ничего не знает.
Могут водиться камни. Да и грабли..

Slava
Posts: 2427
Joined: Tue Apr 20, 2004 9:20 am
Location: Moskow

Post by Slava » Fri Aug 04, 2006 1:10 pm

SQ Пт Авг 04, 2006 4:11 pm
<...Могут водиться камни. Да и грабли...>

Для этого всего лишь думать нужно. И не думать, что те, кто думает, что что-то знает про мозг, в этом может существенно помочь. Собственно, грабли именно в этом
PS ========================

Kola
Posts: 192
Joined: Fri May 05, 2006 9:53 pm

Post by Kola » Fri Aug 04, 2006 4:41 pm

Хмур wrote:Математика ART сложна но вполне реализуема.
Насколько я понимаю, ART-2 и -3 расчитаны на работу с непрерывной информацией. У нас, помнится, Комбинатор интере-
совался этими вопросами. Было бы интересно, если бы он или Вы рассказали нам об этом.
Хотя прямого отношения к Нр-механизмам эта теория каж не имеет.
Алгоритм АРТ IMHO совсем не сложен, если в нем разобраться. Вообще, IMHO многие описания нейросетевых алгоритмов усложняются в целях(из-за стремления) описать алгорим именно как нейроподобную структуру или как легко реализуемый аппаратно(как в случае с сабжем).
А суть(упрощенно) алгоритма АРТ в том, что входной образ сначала сравнивается с образами из памяти, среди которых определяется наиболее ему соответствующий. Затем проверяется, насколько велико это соответствие, если недостаточно, то проверяется другой образ(по критическим чертам он может соответствовать больше, чем по прямому соответствию). Если у всех недостаточно, то образ запоминается как отдельный класс, если достаточно, то подается на выход и немного модифицируется(уточняется) старый образ. IMHO.
Вспомнил я АРТ потому, что по ходу ветки мне показалось, что описываемые механизмы запоминания ЕИ похожи на эту концепцию. А по теме думаю, что то, что обучающий образ один раз предъявляется человеку, совсем не означает, что он один раз предъявляется запоминающим структурам мозга(это на АРТ и похоже).
Да, АРТ-2 может работать с вещественными числами, а АРТ-3 это развитие АРТ на многослойные структуры.
Я с АРТ не работал и о конкретных реализациях и результатах не знаю, так что, если Комбинатор расскажет, мне тоже будет интересно. :D
Last edited by Kola on Fri Aug 04, 2006 7:16 pm, edited 1 time in total.

Kola
Posts: 192
Joined: Fri May 05, 2006 9:53 pm

Post by Kola » Fri Aug 04, 2006 4:49 pm

SQ
Хочу пояснить зачем я эту структуру ищу в мозге. Сейчас мой бот может найти правильные решения, используя отсеживание изменений возбуждения мотивационного центра. Дальше для развития нужно из множества решений приводящих к целе найти и использовать самые лучшие.
А в чем сложность определять уровень возбеждения качеством решения, чтобы отобрать наиболее простые решения?

Хмур
Posts: 2552
Joined: Mon Jan 10, 2005 7:08 pm
Location: CПб

Post by Хмур » Sat Aug 05, 2006 9:32 pm

Slava>

Ваши умонастроения неконструктивны. 'О мозге' как раз известно достаточно
много. Уж не меньше, чем об субэлементарных реалиях физики.. Просто реалии
психики оказываются гораздо более сложными для единого описания и понимания
в деталях. Если припомнить классику Пиаже 'Психологию интеллекта', то вспомним
его 3х ярусную схему 'ритм-регуляция-группировка', то известные фундаментальные
концепции (кв. теория поля (микро), синергетика (мезо), 'кибернетика' (макро) etc)
очевидно фрагментарны, т.к. единого эволюционного механизма в смысле Пиаже не дают.
А посему данные психологии (в известном разнообразии) могут быть эвристичными.
Проблематика эмоциональных регуляций такова.

> И не думать, что те, кто думает, что что-то знает про мозг, в этом может
> существенно помочь. Собственно, грабли именно в этом

Мне думается, беда в желании давать пустые комментарии с дивана.

Хмур
Posts: 2552
Joined: Mon Jan 10, 2005 7:08 pm
Location: CПб

Post by Хмур » Sun Aug 06, 2006 12:19 am

Аа-а.. Кстати, по Пиаже (весьма интересное предвидение) фундаментальны в генезе интел-
лекта именно КИНЕТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ (критический уровень мобильности ассимиляционно-акко-
модационных взаимодействий, когда мысль перестает относиться к отдельному аспекту, а ох-
ватывает целое..).

Солеваров
Posts: 5301
Joined: Wed Jan 07, 2004 5:46 am
Location: все из *****
Contact:

Post by Солеваров » Sun Aug 06, 2006 7:32 am

:) господааааа.... эдак вы договоритесь до дуэли на мясорубках :wink:

тут подножка в том что О МОЗГЕ много чего говорится но при этом пользуются заемными понятиями из других лексиконов вот из КИНЕТИКИ к примеру :)
а спецу кинетику это ж режет слух и глаз :) ему сразу невдомек что это заимствование эээ... сиречь перенос знаний штука коварная :(
по факту лексика кинетики в науке о мозге лишь индуктивное начало для того чтоб упорядочить уже имеющиеся знания. но когда знаний о мозге нет! ну просто не хватает в отдельно взятой голове иль что хуже в отдельно взятом учреждении а есть только лексический перенос то такую пургу несет :) что ой-ей-ей... мысль такое целое охватывает что туши свет :) вот об этом психологам особенно не стоит забывать :wink:
Usus est optimus magister

Slava
Posts: 2427
Joined: Tue Apr 20, 2004 9:20 am
Location: Moskow

Post by Slava » Mon Aug 07, 2006 9:09 am

Хмур Вс Авг 06, 2006 1:32 am
<...Ваши умонастроения неконструктивны. 'О мозге' как раз известно достаточно много...>

Это зависит всего лишь от точки зрения. Они у нас сильно разные.
PS ========================

Slava
Posts: 2427
Joined: Tue Apr 20, 2004 9:20 am
Location: Moskow

Post by Slava » Mon Aug 07, 2006 3:57 pm

Солеваров Вс Авг 06, 2006 11:32 am
<...Для того чтобы добраться до источника - надо плыть против течения...>

Не знаю, кто тут предложил перевод Хокинза. Читаю. Прочел уже 11 страниц. Отличное чтиво. Прекрасный перевод,
PS ========================

Солеваров
Posts: 5301
Joined: Wed Jan 07, 2004 5:46 am
Location: все из *****
Contact:

Post by Солеваров » Mon Aug 07, 2006 6:42 pm

Slava wrote:Солеваров Вс Авг 06, 2006 11:32 am
<...Для того чтобы добраться до источника - надо плыть против течения...>

Не знаю, кто тут предложил перевод Хокинза.
- да да мы детализировали это обсуждение в группе "С" :wink: с той поры мое мнение не изменилось. Коммерциализация знания и точка. У нас на такие эвристики Prosolver горазд :) но в кодинге не силен и школу маркетинга IBM не прошел :wink:
Хокинс wrote: Долгосрочная цель Numenta - максимальное распространение наших технологий. Поэтому мы строим платформу общего назначения, инструментарий для создания конкретных приложений. Кроме того, мы документируем как саму технологию, так и математический аппарат, на котором она построена. И надеюсь, что через несколько лет с этой платформой будут работать тысячи людей. Мы собираемся сделать инструментарий доступным для исследователей, которые смогут брать наш код и экспериментировать с ним..
- http://www.kinnet.ru/cterra/623/248711.html
Usus est optimus magister

Prosolver
Posts: 521
Joined: Fri Mar 10, 2006 10:39 am
Location: Киев
Contact:

Post by Prosolver » Mon Aug 07, 2006 7:38 pm

Солеваров wrote:Prosolver (...) в кодинге не силен
Это мы ещё поглядим... ;) Было бы что кодить.

P.S. Если не жалко, поделитесь переводом Хокинза?
Смысл жизни в упорядочении хаоса

Cher
Posts: 91
Joined: Wed Dec 08, 2004 4:43 pm

Post by Cher » Tue Aug 08, 2006 7:13 am

Prosolver wrote:P.S. Если не жалко, поделитесь переводом Хокинза?
Коль скоро речь зашла о книге Хокинза. Эта книга - популярное изложение его идей. Но кто ими заинтересовался - ссылка на более строгий подход:

http://www.numenta.com/Numenta_HTM_Concepts.pdf
Конечно, на английском, но вполне читаемо. А может быть, кто-нибудь возьмется перевести?

Кстати, я попытался оживить соответствующую ветку, но не нашел ее. Найти что-то полезное в этих завалах - нелегкий, а самое главное бессмысленный труд.
Нет сомнений - нет интеллекта...

Locked

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 8 guests