БИОГИДРАВЛИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ НЕРВНЫХ СИСТЕМ

Материалы, предоставленные авторами в законченном виде. Их обсуждение.
Locked
Timba
Site Admin
Posts: 721
Joined: Thu Dec 18, 2003 1:03 am

БИОГИДРАВЛИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ НЕРВНЫХ СИСТЕМ

Post by Timba » Mon Mar 29, 2004 7:29 pm

Излагается модель нервных систем, в которой принято, что управление осуществляется не электрическим биотоком, а тем потоком веществ, который одновременно является питательным. Рассматривается механизм обучения систем.

Shura
Posts: 30
Joined: Tue Jan 13, 2004 8:52 am

Лечению не подлежит.

Post by Shura » Tue Mar 30, 2004 4:25 pm

Какая еще гидравлика в клетке!!! у нея в нутрях и жидкости та нету!!! Гель у нея в нутрях, на холодец похожей.
Так что заменяем слово "гидравлика" на слово "диффузия".
.......
Посмотрел творение до конца.
Ндаа...
Лечению не подлежит.

Для модераторов.
Мне кажеться, что подобного рода статьи компрометируют сообщество. Я конечно понимаю, не хочется человека обижать, но надо ...
Last edited by Shura on Wed Mar 31, 2004 5:41 am, edited 2 times in total.

evgeniy
Posts: 323
Joined: Thu Mar 04, 2004 4:52 am
Contact:

Post by evgeniy » Wed Mar 31, 2004 3:13 am

smollett_cap

Хорошо бы, когда нажимаешь на зоголовок топика в данном случае на название статьи попадать на страницу с текстом этой статьи. А то я по своей тупости дого ее искал пока не догадался, что лежит она на www.aicommunity.org в "докладах", что совсем не очевидно, так как здесь ее обсуждение отнесено к рубрике "статьи".
Кстати по этой причине я в качестве подписи своих постов использую путь к моей статье.
Статья "Принцип активности в живой природе" находится по адресу http://www.aicommunity.org/reports/saho ... php?fid=84

Комбинатор
Posts: 1031
Joined: Fri Jan 16, 2004 4:47 pm
Location: Санкт-Перербург <=> Париж

Re: БИОГИДРАВЛИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ НЕРВНЫХ СИСТЕМ

Post by Комбинатор » Wed Mar 31, 2004 7:44 am

Мда, статья, мягко говоря, довольно спорная...

Inex
Posts: 2331
Joined: Mon Jan 05, 2004 10:33 am
Location: Санкт-Петербург

Re: Лечению не подлежит.

Post by Inex » Wed Mar 31, 2004 7:58 am

Shura wrote:Ндаа...
Вот именно, ндаа...
Вызывает весьма сильное недоумение...

ЗЫ насчет модерирования не то чтобы поддерживаю, но хоть как-то отделять статьи, с которыми многие не согласны, было бы неплохо
"Когда Вы говорите, Иван Васильевич, у меня такое чувство, что Вы бредите"

Finder
Posts: 176
Joined: Fri Jan 09, 2004 9:33 am
Location: Москва

Post by Finder » Wed Mar 31, 2004 11:53 am

Вообще-то, я именно для этого в свое время разделил статьи на "Доклады" и "Начала". Возможно, слово "начала" не самое удачное, но само разделение считаю правильным. Может, возродить? А то репутация сайта будет страдать...
Yes. Trust me.

Inex
Posts: 2331
Joined: Mon Jan 05, 2004 10:33 am
Location: Санкт-Петербург

Post by Inex » Wed Mar 31, 2004 12:15 pm

2 Finder
Лично я слово "Начала" воспринимал, как некие проверенные и общепринятые положения без сильного углубления в соответствующую теорию. Туда хорошо помещать основы нечетких множеств, теории информации, нейронных сетей. Все то, что можно читать и что не требует дополнительной проверки у читающего.
Мне кажется, что такие "начала" довольно уместны, а нужно еще как-то разделить сами доклады. Ввести что-то типа мембрановской "свободы слова". ИМХО.
"Когда Вы говорите, Иван Васильевич, у меня такое чувство, что Вы бредите"

Timba
Site Admin
Posts: 721
Joined: Thu Dec 18, 2003 1:03 am

Re

Post by Timba » Wed Mar 31, 2004 1:43 pm

Я при публикации подразумевал подход - типа как в разделе "свобода слова" на Мембране,

Относительно начал, незнаю, меня вообще сильно воротит от идеи единолично определять идеологию сайта (в частности вести отбор публикаций). А репутация сообщества должна определятся участниками оного (ИМХО)

Вот что предлагаю, я введу голосование относительно того чтобы по прошествии 2х недель - отведенных на обсуждение сохранить статью или убрать из каталога.

Timba
Site Admin
Posts: 721
Joined: Thu Dec 18, 2003 1:03 am

Re

Post by Timba » Wed Mar 31, 2004 1:51 pm

Inex wrote: Лично я слово "Начала" воспринимал, как некие проверенные и общепринятые положения без сильного углубления в соответствующую теорию. Туда хорошо помещать основы нечетких множеств, теории информации, нейронных сетей. Все то, что можно читать и что не требует дополнительной проверки у читающего.
Мне кажется, что такие "начала" довольно уместны,
Согласен, только врядли это будет в разделе докладов, скорее всего такие материалы окажутся в ссылках, это будут общепризнанные и известные работы (не написанные специально для сайта)
Inex wrote: а нужно еще как-то разделить сами доклады. Ввести что-то типа мембрановской "свободы слова". ИМХО.
И это надо обсудить - идея хороша, неясно как делить что в какой раздел попадает у нас по идее все ствтьи из раздела свободы слова(за исключением рефератов).

Солеваров
Posts: 5301
Joined: Wed Jan 07, 2004 5:46 am
Location: все из *****
Contact:

Post by Солеваров » Mon May 03, 2004 3:45 am

Вообще-ттто... управление матрицей матриксом так надо понимать очевидно "глубокий" умысел статьи-доклада-записки....

уважаемые админы надобно по поводу объема-формата статей, докладов, обзоров задать рамки? - килобайты, gif, bmp и тыды...

а сейчас где статья?

Солеваров
Posts: 5301
Joined: Wed Jan 07, 2004 5:46 am
Location: все из *****
Contact:

Post by Солеваров » Tue May 04, 2004 4:25 am

вычитал статью...
вынужден сделать заявление следующего толка :evil:
тревожный симптом "отсебятины" по части объявления нью-терминологии, сводит усилия автора к обобщающим выводам читателя... обобщение само по себе абстракция высокого уровня, а уж авторское обобщение в гидравлическую модель само по себе глубоко абстрактно... на выходе получаем совсем не то о чем автор хотел сообщить...
с чего следовало начать автору, во-первых начать описание с развития понимания того, что нейросекреторная, она же гуморальная регуляция организмов древнейшая форма управления, возникшая на уровне одноклеточных организмов - т.е. ввести принцип историзма - эволюционизма; во-вторых поддержание гомеостаза - постоянства внутренней среды и поддержание энантиостаза - постоянства отправляемых функций на уровне мембрана-среда - т.е. механизм проявления гидравлического градиента
и только потом генерить свой текст и выводы...
==================
высказываемая идея не нова, даже так скажем с солидной бородой и у биофизиков заезжена на максимальную глубину описания, почему и удивляет, что автор несколько безоглядно вводит новые понятия...
хотя памятуя о том, что все новое хорошо забытое старое и что ныне наимоднейшей считается экологическая биофизика то неудивительно появление гидравлической статьи, с ее коммутацией канализуемых уровней взаимодействия...
дань моде в соблюдении принципа причинности через повторяемость цикла циклов (теорема Гёделя с ее антиномией и т.д. и т.п.)

Neuronus
Posts: 256
Joined: Tue May 25, 2004 11:25 am
Location: Russia, Saint-Petersburg
Contact:

Post by Neuronus » Tue May 25, 2004 12:34 pm

прочитал статью...
некоторые замечания, касательно того материала на котором автор сделал свои догадки (о работе) нейрона:

1) На высоком уровне абстракции возможно представление нейрона не только как "БИОГИДРАВЛИЧЕСКую" модель, но например и как осцилятор (тоже весьма интересно). В каком виде его (нейрон) представлять - право Ваше.

2) Передача сигнала (нейромедиатора) с одного компонейроyа на другой в стабильном состоянии синаптической щели происходит следующим образом. Оболочка акcонного окончания комнонейрона настолько разрежена, что не представляет особой преграды для нейромедиатора; избыточным давлением в микротрубочке он выдавливается наружу в синаптическую щель...

Доподлинно известно, что нейротрансмиттер формируется (синтезируется) в аксонных коллатералиях и не передается по микротрубочкам. По ним передаются "строительные" материалы.

3) Утечки создают в щели подпор, достаточный для того, чтобы остальная часть нейромедиатора просочилась сквозь оболочку последующего компонейрона и продолжила свой путь по его микротрубочке. Очевидно, чем меньше щель, тем больше подпор и тем больше нейромедиатора перейдёт в другой компонейрон...

Как вы объясните тот факт, что уловленный постсинаптический медиатор не только может не передаваться последующему нейрону (по причине того что он синтезирует/выделяет совсем другой медиатор и не один). Для кого "очевидно чем меньше щель, ... тем больше нейромедиатора перейдёт ..." ??? Известно только то, что медиатор (после воздействия на постсинаптический участок мембраны) возвращается обратно в синаптическую щель, где далее "частично" улавливается пресинаптической клеткой а остаток диффундирует в межклеточное пространство (явление "спиловер"). Ширина синаптической щели, вероятнее всего, вообще не влияет ни на количество выделяемого медиатора ни на способность реципиента его "улавливать".

P.S.
Вы на правильном пути, только изучите (хотя бы немного ) биофизику и нейрофизиологию. :cry:

Guest

Post by Guest » Mon Nov 22, 2004 2:04 pm

Идёт передача "Что? Где? Когда?". Ведущий говорит: - Уважаемые знатоки, сейчас будет задавать вопрос новый русский Вован. Вован: - Уважаемые знатоки, меня зовут Вован. Два месяца назад, мой кореш Колян занял у меня 1000$ и не отдал; месяц назад Колян занял у меня 2500$ и не отдал; неделю назад он занял уже 5000$ и опять не отдал. Внимание, вопрос: кто лежит в чёрном ящике? (c) http://www.nemarov.com

Солеваров
Posts: 5301
Joined: Wed Jan 07, 2004 5:46 am
Location: все из *****
Contact:

Post by Солеваров » Tue Nov 23, 2004 5:45 am

/На высоком уровне абстракции возможно представление нейрона не только как "БИОГИДРАВЛИЧЕСКую" модель, но например и как осцилятор / - как раз таки на высокий уровень абстракции эта статья и не тянет...
постулаты не заявлены связно. у автора получается нейрон действует так как автор это в тексте излагает т.е. с одной стороны присутствуют некие нейрофизиологические элементы вместе с "биогидравлической" абстракцией...
это надо раздельно постулировать и тут безусловно слабое место у автора в понимании существа синаптического прилива... на одном сходстве водного прилива с водным потоком... детский лепет
Usus est optimus magister

urnb
Posts: 6
Joined: Wed Jun 09, 2004 3:09 am

Биогидравлическая модель нервных систем.

Post by urnb » Sat Jul 16, 2005 5:02 pm

Есть некоторое недоумение по поводу отношения к докладу на данном Форуме. У В.Антонова эта модель существует, оказывается, в металле, и работает.
"Обучаемые системы управления"
http://314159.ru/neuro
Отношения к ИИ не имею, но здесь, в разделе "Доклады", размещена моя статья "К возможности рационализации...", в которой предлагается схема работы живого мозга в общем виде. (Слегка подправленный вариант и ещё две небольшие статьи в дополнение можно посмотреть http://psyfactor.org/lib/urynbayev.htm
Очевидно, в мозгу существуют структуры, обрабатывающие информацию "последовательно" (пример - логическое мышление), а также и "параллельно" (пример - управление движениями).

Locked

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest