Логическая структура памяти

Материалы, предоставленные авторами в законченном виде. Их обсуждение.
DS
Posts: 949
Joined: Tue Jan 06, 2004 6:17 am

Post by DS » Sat Dec 25, 2004 4:27 pm

Шенцев Максим wrote:Процедура распознавания (узнавания) всегда сенсорная?
В конечном счете - да, нельзя сказать, что мы распознаем что-то, не пользуясь сенсорами. Но все же есть вполне четкая дефиниция между распознаванием как моментальным подсознательным актом, когда вам достаточно взглянуть на объект чтобы отнести его к определенному классу и распознаванием как некоторой процедурой, экспериментом. Пусть, например, есть несколько шариковых ручек с разным цветом чернил и вы должны классифицировать их по этому признаку. В этом случае единственным средством распознавания является процедура, в ходе которой вы рисуете каждой ручкой что-то на бумаге и в зависимости от цвета получаемых каракулей относите ручку к тому или иному классу.
Именно эксперимент, когда субъект ставит объект в некоторую ситуацию с определенным множеством исходов и в зависимости от конкретного исхода относит его к тому или иному классу я и называю "процедурным признаком". Таких признаков множество - плавучесть, горючесть, летучесть, и т.д. И что самое главное все это "существенные" признаки, отношение между ними и обычными "внешними" признаками есть отношение между содержанием и формой.
«Wenn ich 'Theorie' hore, entsichere ich meinen Browning!»

max
Posts: 759
Joined: Tue Apr 20, 2004 12:42 am
Location: Владивосток

Post by max » Mon Dec 27, 2004 3:57 am

Максим
В предложении «сегодня мой сын забыл ручку дома.», Мы четко ощущаем, что речь идет об объекте «шариковая или иная ручка для письма», а не об объекте «ручка от двери», при этом не важно какого цвета и где лежит та конкретная ручка. Таким образом, «шариковая или иная ручка для письма» является ГЛОБАЛЬНЫМ ОБЪЕКТОМ
а если мой сын не ходит в школу а занимается заменой дверных ручек?????

Дорогой Максим, честно говоря не стал дочитывать да конца вашу работу. Может в ней и есть кое-что конструкттивное. Но мне намного интересней сходу с вами поспорить по КЛЮЧЕВЫМ моментам.
Изложу в кратце свое видение, котрое сильно пересекается(в смысле несогласуется) с вашим:

1) несуществует глобалных объектов. ТАк называемые глобаьные объекты есть не что иное как абстрактные образы, которые есть не что иное, как групповое возбуждение всех связанных локальных обазов.
слово ручка, заметьте слово - одно, и объект в памяти один. просто он связан со многими частными опытными переживаниями. И при произнесении слова ручка, активируются все эти локальные образы и возникает ощущение понимания смысла ручки. Согласитесь оно расплывчатое - непонятно какая ручка.
вот если мы скажем шариковая ручка, активируются все связанные локальные образы со словом ручка (как в первом случае) и все локальные образы , связанные со словом шариковые. Таким образом некоторые образы будут активированные два раза (сильнее других), например - тетрадь, калпачок, паста. - и более сильная активация этого подмножества вызовет понимание именно шариковой ручки


2) не существует ссылок в виде объектов памяти. Существуют объекты и связи между ними.
хочу в школу! за парту!

Шенцев Максим
Posts: 365
Joined: Fri Dec 24, 2004 10:52 am
Contact:

Post by Шенцев Максим » Mon Dec 27, 2004 6:13 am

max wrote:а если мой сын не ходит в школу а занимается заменой дверных ручек?????
Здесь без проблем можно подобрать пример и для Вашего сына :)
max wrote: Дорогой Максим, честно говоря не стал дочитывать да конца вашу работу. Может в ней и есть кое-что конструкттивное. Но мне намного интересней сходу с вами поспорить по КЛЮЧЕВЫМ моментам.
:( :)

Изложу в кратце свое видение, котрое сильно пересекается(в смысле несогласуется) с вашим:

max wrote: 1) несуществует глобалных объектов. ТАк называемые глобаьные объекты есть не что иное как абстрактные образы, которые есть не что иное, как групповое возбуждение всех связанных локальных обазов.
слово ручка, заметьте слово - одно, и объект в памяти один. просто он связан со многими частными опытными переживаниями. И при произнесении слова ручка, активируются все эти локальные образы и возникает ощущение понимания смысла ручки. Согласитесь оно расплывчатое - непонятно какая ручка.
вот если мы скажем шариковая ручка, активируются все связанные локальные образы со словом ручка (как в первом случае) и все локальные образы , связанные со словом шариковые. Таким образом некоторые образы будут активированные два раза (сильнее других), например - тетрадь, калпачок, паста. - и более сильная активация этого подмножества вызовет понимание именно шариковой ручки
Вот Вы пишите "слово ручка, заметьте слово - одно, и объект в памяти один", Ваша схема применима при узнавании, но как Вы ее применете при хранении? Я помню, что вчера держал ручку в руках. При это я использовал слово ручка, без дополнительных указаний на то шариковая ли, от двери ли, может ручку девушки. Но я точно знаю о какой ручке вспомнил, например, о ручке от двери. Я точно различаю эти объекты, без дополнительных указаний к какому типу они относятся. По остальному, то что написано очень похоже на глобальный объект.
Дальше. Вот смотрите, Вы говорите " И при произнесении слова ручка, активируются все эти локальные образы и возникает ощущение понимания смысла ручки.". Да, но если нигде не записано, что данная локальная ручка относится к "общему понятию ручка", то как узнать что активизировать? Если сказать, что между ними есть связь, например, ассоциативная, то мы приходим, к ссылкам. (почему ссылка и связь очень похожи см.Ниже.). Если связи нет, а она формируется по принципу похожести, это мягко говоря сомнительно, т.к. на похожесть надо проверить все объекты,огромные вычислительные мощности ....,и могу привести кучу примеров, что похожесть здесь не при чем. Вот, например, есть у меня ручка в виде квадратного брелка с грудью девушки, :) тот еще экземплярчик. Знаете в ней нет ничего похожего на ручку, но я о ней вспомнил и знаю что это ручка. Я думаю пример, когда что-то похоже на ручку, но не ручка можно легко подобрать.

max wrote:
2) не существует ссылок в виде объектов памяти. Существуют объекты и связи между ними.
В статье про ссылки еаписано элементов, там в этом принципиальная разница. Ну если связи существуют, то где они храняться? Если в объектах, то я об этом и говорю, для удобства считайте ссылки связями, но с теми свойствами что у ссылок :). Если не в объектах, то где ? Отдельно где-то ? И как их связь с объектами осуществляется? Думаю, что это больно сложно. Проще хранить в объектах. Природа идет по простому пути.
Ну ... счастья тебе... сколько стерпишь. Информационная модель памяти

Шенцев Максим
Posts: 365
Joined: Fri Dec 24, 2004 10:52 am
Contact:

Post by Шенцев Максим » Mon Dec 27, 2004 6:18 am

DS wrote:
Шенцев Максим wrote:Процедура распознавания (узнавания) всегда сенсорная?
В конечном счете - да, нельзя сказать, что мы распознаем что-то, не пользуясь сенсорами. Но все же есть вполне четкая дефиниция между распознаванием как моментальным подсознательным актом, когда вам достаточно взглянуть на объект чтобы отнести его к определенному классу и распознаванием как некоторой процедурой, экспериментом. Пусть, например, есть несколько шариковых ручек с разным цветом чернил и вы должны классифицировать их по этому признаку. В этом случае единственным средством распознавания является процедура, в ходе которой вы рисуете каждой ручкой что-то на бумаге и в зависимости от цвета получаемых каракулей относите ручку к тому или иному классу.
Именно эксперимент, когда субъект ставит объект в некоторую ситуацию с определенным множеством исходов и в зависимости от конкретного исхода относит его к тому или иному классу я и называю "процедурным признаком". Таких признаков множество - плавучесть, горючесть, летучесть, и т.д. И что самое главное все это "существенные" признаки, отношение между ними и обычными "внешними" признаками есть отношение между содержанием и формой.
Я в размышлениях ...
Как быть с узнаванием по описанию? "Ну это такая большая штука у нас в гараже". И сразу инсайт-узнавание: "Ты про сварочный агрегат". Я узнал, сенсорной информации не было.
Ну ... счастья тебе... сколько стерпишь. Информационная модель памяти

Солеваров
Posts: 5301
Joined: Wed Jan 07, 2004 5:46 am
Location: все из *****
Contact:

Post by Солеваров » Mon Dec 27, 2004 6:59 am

2DS
/Пусть, например, есть несколько шариковых ручек с разным цветом чернил и вы должны классифицировать их по этому признаку. В этом случае единственным средством распознавания является процедура, в ходе которой вы рисуете каждой ручкой что-то на бумаге и в зависимости от цвета получаемых каракулей относите ручку к тому или иному классу/ - это совсем другая песня... называется она научение с первого раза, с одной попытки (one-trial learning), селективная методика широко применяемая к различному классу задач начального обучения...

2Шенцев Максим
/Ну никто не знает, что такое ПАМЯТЬ/ - типичное заблуждение начинающего гения :P :lol:
вы же тоже из круга этих самых никто, тогда какого ... вы нам тут лепите?
вот что уважаемый, вы допускаете широкую дискриминацию которая свидетельствует о вашей подчеркнутой принадлежности к группе людей избранного знания пристрастно отстаивающих свою точку зрения... со всеми вытекающими неточностями изложения.

/Теория должна быть отвлеченной, и не должна строиться на практике. Она должна предсказывать практику! / - ну енто как скаазать, в таком ключе она должна быть точно предсказательной и...
и что самое главное для такого типа рассуждений они имеют место быть только в силу уточнения точности предыдущих предсказаний..
как же тогда быть с отрицанием предыдущего знания о памяти?

/Предлагаю конкретные преимущества не только писать, но и описывать что они дают, иначе не совсем ясно, ну есть проверка на примитивность, ну а дальше что? / - а дальше то что ссылки на труды, цитирование Дж.Селдриджа приводятся во всех окрестностях психологии применительно ко всему что окружает проблему памяти...
но у вас же все остальные это никто!
Вот о чем верно писал Селдридж так это о том что "применительно к любому контексту мы понимаем меру" - это вот знаете ли измерение объема памяти. В очень интересных единицах "...меру в какой предшествовавшее появление каких-то вербальных элементов влияет на выбор говорящим в настоящий момент".
У вас мы такой конкретики не наблюдаем.
Usus est optimus magister

Шенцев Максим
Posts: 365
Joined: Fri Dec 24, 2004 10:52 am
Contact:

Post by Шенцев Максим » Mon Dec 27, 2004 7:33 am

Солеваров wrote: /Ну никто не знает, что такое ПАМЯТЬ/ - типичное заблуждение начинающего гения :P :lol:
Приятно что тебя гением считают, хоть и начинающим :)
Солеваров wrote: вы же тоже из круга этих самых никто, тогда какого ... вы нам тут лепите?
Все просто, если никто не знает, то каждый может. И это правильно. Давайте я не буду ни на кого ссылаться, на Куна например, и т.д. Считаю что ссылки на авторитет приводят, чтоб спрятаться. Вот как я например, ну бессмысленный спор в таком ключе. Лучше спрятаться и сказать: "А Вы такого-то читали ?" Да. А токого-то. И т.д. и т.п. Не интересно и безрезультатно.
Солеваров wrote: вот что уважаемый, вы допускаете широкую дискриминацию которая свидетельствует о вашей подчеркнутой принадлежности к группе людей избранного знания пристрастно отстаивающих свою точку зрения... со всеми вытекающими неточностями изложения.
Вы знаете мне не внушает доверия и уважения человек не отстаивающий свою точку зрения. Совсем. :evil: Но к конструктивной критике нужно относится с благодарностью, она дает возможность обратной связи. Все остальное ... :)
Солеваров wrote: /Теория должна быть отвлеченной, и не должна строиться на практике. Она должна предсказывать практику! / - ну енто как скаазать, в таком ключе она должна быть точно предсказательной и...
и что самое главное для такого типа рассуждений они имеют место быть только в силу уточнения точности предыдущих предсказаний..
как же тогда быть с отрицанием предыдущего знания о памяти?
Спасибо. Это конструктивный вопрос. Попробую ответить.
Каждая теория это приближение,
например 2x3=6, в 1 классе все выучили.
на 1 курсе института 2x3= 5 или 6 или 8, как определим операцию умножения.Опровержение. Да некоторые теории не уточняют, а опровергают предыдущие. Например, волновая теория, далее дуализм и т.д. Но результаты, точнее. Не теория уточняет предыдущую, а уточняет результаты.


Солеваров wrote: /Предлагаю конкретные преимущества не только писать, но и описывать что они дают, иначе не совсем ясно, ну есть проверка на примитивность, ну а дальше что? / - а дальше то что ссылки на труды, цитирование Дж.Селдриджа приводятся во всех окрестностях психологии применительно ко всему что окружает проблему памяти...
но у вас же все остальные это никто!
Я уже понял, что Дж.Селдридж для Вас авторитет. Не надо воевать по этому поводу. Я не говорю, давайте забудем, того-то или того-то, я предлагаю на обсуждение статью. И с абсолютным уважением отношусь к авторитетам, даже не к своим. Но стоит заметить, что на гибкость позиции это не должно влиять. Тем более, что развитие состоит в том, что что-то уйдет, а что-то придет. И любая теория уйдет рано или поздно, в том числе и моя. Это закон развития, и если мы не будем искать нового, то конечно не найдем.
Солеваров wrote: Вот о чем верно писал Селдридж так это о том что "применительно к любому контексту мы понимаем меру" - это вот знаете ли измерение объема памяти. В очень интересных единицах "...меру в какой предшествовавшее появление каких-то вербальных элементов влияет на выбор говорящим в настоящий момент".
У вас мы такой конкретики не наблюдаем.
Мне ближе Витгенштейн, работа старая, но интересная. До контекста, в своей статье еще не дошел, рано еще. Важность контекста, и что именно относительно него все измеряется - это бесспорно. Пример: Пятна Роршаха - каждый, в зависимости от своего контекста видит свое. Как и в любой проективной методике, так и контекст можно выяснить.
Ну ... счастья тебе... сколько стерпишь. Информационная модель памяти

Солеваров
Posts: 5301
Joined: Wed Jan 07, 2004 5:46 am
Location: все из *****
Contact:

Post by Солеваров » Mon Dec 27, 2004 7:37 am

о моделировании того о чем никто не знает :wink: :lol:

вот какая штука если мы о чем-то знаем и воспроизводим его в модели, то это имитация. Но есть еще имитация имитации [(о где же наш неистовый Исто? с его теорией самоприменимости!)], это выглядит следующим образом:
упала капля, падение сопровождалось характерным звуком и мы его сымитировали "кап", но стоит нам сказать "кап-кап", у нас появляется контекст, широта его применения ограничивается областью падения капель. Но имитируем мы не падение капель, а звуки производимые ими при падении. Фактически нет таких звуков "кап-кап" мы понимаем что это имитационная модель... и все же продолжаем имитировать: "гав-гав", "буль-буль" (подробнее об анафорах в нашей речи можно почитать в моей статье выложенной на нашем сайте).

К чему все это? А вот к чему: термин капля относится не к одному определенному физическому состоянию, а к некоему распределению возможных состояний, из которых реализуется лишь одно...

Тоже самое можно сказать и про память, и про множество других терминов, например температура, квадратура, давление, облачность, атмосфера, океан. Но стоит внедрить меру, как появляется необходимость искать смысл применимости этого знания.
Usus est optimus magister

Солеваров
Posts: 5301
Joined: Wed Jan 07, 2004 5:46 am
Location: все из *****
Contact:

Post by Солеваров » Mon Dec 27, 2004 8:01 am

/Каждая теория это приближение,
например 2x3=6, в 1 классе все выучили.
на 1 курсе института 2x3= 5 или 6 или 8, как определим операцию умножения.Опровержение. Да некоторые теории не уточняют, а опровергают предыдущие. Например, волновая теория, далее дуализм и т.д. Но результаты, точнее. Не теория уточняет предыдущую, а уточняет результаты. / - ой чо пишют ой чо пишют
чаво волновая теория опровергла? ... не выходите из области собственного знания если не хотите быть подвергнутым обструкции :!:
волновая теория не опровергла, а уточнила что в ряде случаев перенос энергии осуществляется без переноса массы вещества.
Результат-ыыыы... оно конечно всякому действию соответствует свой результат и он заметь-те не обязан иметь цыфра-численное выражение для того чтобы стать мерой точности.
Usus est optimus magister

Шенцев Максим
Posts: 365
Joined: Fri Dec 24, 2004 10:52 am
Contact:

Post by Шенцев Максим » Mon Dec 27, 2004 8:08 am

Солеваров wrote:о моделировании того о чем никто не знает :wink: :lol:
Что правда, то правда.


вот какая штука если мы о чем-то знаем и воспроизводим его в модели, то это имитация. Но есть еще имитация имитации [(о где же наш неистовый Исто? с его теорией самоприменимости!)], это выглядит следующим образом:
упала капля, падение сопровождалось характерным звуком и мы его сымитировали "кап", но стоит нам сказать "кап-кап", у нас появляется контекст, широта его применения ограничивается областью падения капель. Но имитируем мы не падение капель, а звуки производимые ими при падении. Фактически нет таких звуков "кап-кап" мы понимаем что это имитационная модель... и все же продолжаем имитировать: "гав-гав", "буль-буль" (подробнее об анафорах в нашей речи можно почитать в моей статье выложенной на нашем сайте).

К чему все это? А вот к чему: термин капля относится не к одному определенному физическому состоянию, а к некоему распределению возможных состояний, из которых реализуется лишь одно...
[/quote] Этот вопрос, для себя, я не простроил, если я правильно Вас понял, то речь идет о контексте других контекстов? Статью Вашу прочитал, возник вопрос: Вы придерживаетесь позиции язык=сознание? Если да, то какой язык, в смыле у билингва, например.
Ну ... счастья тебе... сколько стерпишь. Информационная модель памяти

Шенцев Максим
Posts: 365
Joined: Fri Dec 24, 2004 10:52 am
Contact:

Post by Шенцев Максим » Mon Dec 27, 2004 8:16 am

Солеваров wrote:/Каждая теория это приближение,
например 2x3=6, в 1 классе все выучили.
на 1 курсе института 2x3= 5 или 6 или 8, как определим операцию умножения.Опровержение. Да некоторые теории не уточняют, а опровергают предыдущие. Например, волновая теория, далее дуализм и т.д. Но результаты, точнее. Не теория уточняет предыдущую, а уточняет результаты. / - ой чо пишют ой чо пишют
чаво волновая теория опровергла? ... не выходите из области собственного знания если не хотите быть подвергнутым обструкции :!:
Я не выхожу за область собственного знания, волновая теория много чего опровергла, и много чего уточнила, она повлияла на детерминизм как таковой. И мы получили, что для моделирования реальности, хотя бы на 10 электронах (движение и т.д.) Кроме проблемы точности начальных значений, есть еще проблема неопределенности. Правда, ни ту ни другую снять нельзя в принципе.
Ну ... счастья тебе... сколько стерпишь. Информационная модель памяти

max
Posts: 759
Joined: Tue Apr 20, 2004 12:42 am
Location: Владивосток

Post by max » Mon Dec 27, 2004 8:49 am

Максим
в целом согласен.
Ваша схема применима при узнавании, но как Вы ее применете при хранении?
вот здесь то и зарыта собачка. :lol:
разум хранит не только воспоминания об объектах, но
и все контектсты этого воспоминания.
Да, но если нигде не записано, что данная локальная ручка относится к "общему понятию ручка", то как узнать что активизировать?
активизируются ВСЕ контексты - ассоциации.
все образы в вашем опыте, идущие вместе со звуком Р У Ч К А.

здесь напрашивается один вывод, к которому я давно пришел.
Если связи нет, а она формируется по принципу похожести, это мягко говоря сомнительно,
ВЫВОД: существует 2 вида сравнения образов: физический и сознательный. Физический - глаз всегда определит одну КРАСНУЮ вещь, как похожею на другую КРАСНУЮ вещь. Т.е. сравнение и узнавание происходит на физическом уровне.
Сознательный - похожесть оценивается, как совместное переживаие образов в один момент времени(ассоциация, контекст). пусть они и не похожи физически, как твоя ручка с сиськами, но зато этот брелок похож на слово ручка сознательно(контекстно), так как совместно с наблюдением ее ты часто СЛЫШАЛ слово ручка.
8)
хочу в школу! за парту!

НСд
Posts: 90
Joined: Tue Nov 02, 2004 2:18 pm
Location: Санкт-Петербург

Post by НСд » Mon Dec 27, 2004 9:01 am

Автору. Что мне показалось спорным.
1) ваша конструкция памяти ориентирована на вербальное представление обьектов-сущностей в памяти – это как минимум сильно ограничивает применимость и универсальность

Я так понимаю , вы психолог. Как мне кажется, это порождает некоторое несовпадение области применения терминов , которыми вы оперируете.
2) для многих присутствующих здесь программистов понятие "ссылка" – это детерминированный адресный указатель на место размещения обьекта в хранилище – такое хранилище с дискретным адресным пространством в ЕИ отсутствует ;
я думаю , в вашем изложении этот термин следует трактовать как ассоциативная связь – это несколько иное – в частности предполагает некоторую "вариативную" силу этой связи ; слабые , маловостребованные , маловероятные связи могут со временем "обрываться" и "теряться"; с другой стороны – повторяющиеся акты использования таких связей – закрепляют , усиливают и фиксируют такую память надолго или навсегда

3) в вашем докладе есть упоминание хэш-функции – вот , как мне кажется , это и есть возможный "вход" в способ ассоциативного связывания сущностей , который вы ищете ; вот вам пример
- вы разговариваетет по телефону , вам понадобилось чего-то срочно записать , а ручки нет
- может быть даже слово "ручка" "не произносится" в мозгу - контекст ситуации подсказывает вам способ поиска чего-нибудь пишущего – ручка, карандаш, фломастер….
- вы шарите по столу , открываете ящики за "ручки" – но вы даже не ассоциируете эти "ручки" с теми , что вам нужны и не фокусируете свое внимание на этом
- попался "жирный" маркер – быстрая оценка - не подходит
- наконец вам попался стержень от авторучки и вы им воспользовались
- у вас на столе стоит компьютер – в горячке вам не пришло в голову быстренько открыть notepad… не было такого варианта во входном определении "чего-нибудь пишущее"

Так вот – эту задачку можно отнести на счет работы хэш-функции :
- контекст ситуации предоставляет вам заданный минимальный набор признаков - "чего-нибудь пишущее" - и никак не дверная ручка
- хэш-функция как раз и формируется по минимальному набору "смежных" свойств различных обьектов , которые вам нужны и которые формирует нужную область поиска решения
- работая с подвернувшейся (оперативно-сформированной) хэш-функцией вы последовательно "реализуете" все ветви из вычисляемой tree-структуры (сужая круг поиска или снова расширяя его) - вы шарите по столу и в столе , осматриваете карманы – все обьекты , ассоциативно связанные с местом возможного нахождения ручки , оцениваете возможность применения найденных обьектов в нужном качестве .

Может быть такие рассуждения будут вам полезны …

max
Posts: 759
Joined: Tue Apr 20, 2004 12:42 am
Location: Владивосток

Post by max » Mon Dec 27, 2004 9:02 am

а самое противное в этом то, что подспудно понимаешь,
что уровня не 2 , а один!!!!! - физическо-сознательный-нераздельный.
так что не смоделировав жизнь - не смоделируешь память!! :idea:
хочу в школу! за парту!

Шенцев Максим
Posts: 365
Joined: Fri Dec 24, 2004 10:52 am
Contact:

Post by Шенцев Максим » Mon Dec 27, 2004 9:30 am

НСд wrote:Автору. Что мне показалось спорным.
1) ваша конструкция памяти ориентирована на вербальное представление обьектов-сущностей в памяти – это как минимум сильно ограничивает применимость и универсальность
Не совсем так, или точнее совсем не так :). Если посмотреть на пример с эффектом "на кончике языка", там потеряна вербальная информация, но схема как раз работает. Схема не вербальная, а понятийная(феноменологическая). Глобальные объекты - понятия, а не слова. Например, стоим возле 2 вертолетов, а слово"вертолет" забыл, говорю "это такая штука, ну как и вон та". Т.е. я оперирую понятиями, а не названиями. Т.е. здесь нет вербальности в самой структуре схемы. Более того здесь присутствуют "первичные записи", совершенно невербальная информация.
НСд wrote: 2) для многих присутствующих здесь программистов понятие "ссылка" – это детерминированный адресный указатель на место размещения обьекта в хранилище
Я использовал название "ссылка" именно по этому, наиболее близкое значение, в смысле ПО, это индексы в БД. Но данное слово весьма специфично, не все с ним знакомы.

НСд wrote: – такое хранилище с дискретным адресным пространством в ЕИ отсутствует ;
Вот здесь я согласен и не согласен :)
Согласен - физически память, скорее всего, распределенная система.
Не согласен - Логически мы можем ее разделить на ячейки. Например Голограмма - данные на ней записаны распределенно, но логически мы можем разделить изображение на ней, например, на буквы, если там написано предложение.

НСд wrote: я думаю , в вашем изложении этот термин следует трактовать как ассоциативная связь – это несколько иное – в частности предполагает некоторую "вариативную" силу этой связи ; слабые , маловостребованные , маловероятные связи могут со временем "обрываться" и "теряться"; с другой стороны – повторяющиеся акты использования таких связей – закрепляют , усиливают и фиксируют такую память надолго или навсегда
Я с этого начинал, но подход оказался не очень эффективным. У ассоциации есть точное определения и свойства. У ссылки свойства другие. По поводу вариативности с Вами совершенно согласен, но это тема дальнейших исследований.

НСд wrote: 3) в вашем докладе есть упоминание хэш-функции – вот , как мне кажется , это и есть возможный "вход" в способ ассоциативного связывания сущностей , который вы ищете ; вот вам пример
- вы разговариваетет по телефону , вам понадобилось чего-то срочно записать , а ручки нет
- может быть даже слово "ручка" "не произносится" в мозгу - контекст ситуации подсказывает вам способ поиска чего-нибудь пишущего – ручка, карандаш, фломастер….
- вы шарите по столу , открываете ящики за "ручки" – но вы даже не ассоциируете эти "ручки" с теми , что вам нужны и не фокусируете свое внимание на этом
- попался "жирный" маркер – быстрая оценка - не подходит
- наконец вам попался стержень от авторучки и вы им воспользовались
- у вас на столе стоит компьютер – в горячке вам не пришло в голову быстренько открыть notepad… не было такого варианта во входном определении "чего-нибудь пишущее"

Так вот – эту задачку можно отнести на счет работы хэш-функции :
- контекст ситуации предоставляет вам заданный минимальный набор признаков - "чего-нибудь пишущее" - и никак не дверная ручка
- хэш-функция как раз и формируется по минимальному набору "смежных" свойств различных обьектов , которые вам нужны и которые формирует нужную область поиска решения
- работая с подвернувшейся (оперативно-сформированной) хэш-функцией вы последовательно "реализуете" все ветви из вычисляемой tree-структуры (сужая круг поиска или снова расширяя его) - вы шарите по столу и в столе , осматриваете карманы – все обьекты , ассоциативно связанные с местом возможного нахождения ручки , оцениваете возможность применения найденных обьектов в нужном качестве .

Может быть такие рассуждения будут вам полезны …
Очень полезны, спасибо. Проблема в том, что с хеш-функциями знаком весьма слабо, не занимался этой темой напрямую. (оперативно-сформированной) - вот как она формируется и развивается в онтологии? У меня есть предположение, что да хеш признаков на входе , на выходе ссылка на объект. Но как выглядит эта функция и как ее можно сконструировать? Здесь я пока пасс. :( Но пути ищу.
Ну ... счастья тебе... сколько стерпишь. Информационная модель памяти

Шенцев Максим
Posts: 365
Joined: Fri Dec 24, 2004 10:52 am
Contact:

Post by Шенцев Максим » Mon Dec 27, 2004 9:35 am

max wrote:а самое противное в этом то, что подспудно понимаешь,
что уровня не 2 , а один!!!!! - физическо-сознательный-нераздельный.
так что не смоделировав жизнь - не смоделируешь память!! :idea:
Думаю так. На уровне физики нет сравнений, и это легко показать, т.к. физика не знает что такое красный или черный, и вообще понятия цвета у нее нет. Более того есть много данных, что в зависимости от контекста мы воспринимаем цвет по разному, у физики нет контекста. Я вообще рассматриваю только логическую схему памяти, не вдаваясь в физиологические вещи. Т.к. транзистор в процессоре и узел графа в программе вещи не взаимосвязанные.
Ну ... счастья тебе... сколько стерпишь. Информационная модель памяти

Locked

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest