Доклад Владимира Белова (Gen)

Материалы, предоставленные авторами в законченном виде. Их обсуждение.
Locked
zil_guest

Доклад Владимира Белова (Gen)

Post by zil_guest » Tue Jan 20, 2004 1:25 pm

Принимая модель автора доклада можно предположить, что в конце концов в мозгу (или в соответсвующей реализации такой модели) должен появиться 1 нейрон, ответственный за всю картину мироздания. Разубедите меня, пожалуйста.

Inex
Posts: 2331
Joined: Mon Jan 05, 2004 10:33 am
Location: Санкт-Петербург

Post by Inex » Tue Jan 20, 2004 2:12 pm

2 zil

там такого не говорится
там, вроде как, говорится, что картина мира (в мозгу человека) состоит из большого множества ассоциативно связанных между собой нейронов "гностического поля", каждый из которых отвечает своему сенсорному понятию
а при анализе информации в зрительном тракте происходит активация нейронов, отвечающих соответствующим понятиям
так что не картина мира состоит из одного нейрона, а ее "мгновенный слепок" (то есть, текущее состояние сенсорных систем) в результате его анализа дает малое число возбужденных нейронов
"Когда Вы говорите, Иван Васильевич, у меня такое чувство, что Вы бредите"

rubbish
Posts: 31
Joined: Sat Apr 29, 2006 3:17 pm
Location: 428-я

В чем дело?

Post by rubbish » Wed May 03, 2006 11:19 pm

Приветствую господа, зарегестрировался на этом форуме лишь для того что бы обсудить несколько интересных тем, да и то, с автором лично. К моему сожалению незнаю как связаться с Владимиром Беловым, что бу сказать ему пару слов, мыло его вроде как не существует. Понимаю что пишу довольно таки не вовремя, тема обсуждалась довольно таки давно, мягко гвооря.
Считаю что обсудили ее довольно не правильно, обсуждение доклага, тем более несущего важную истину - дело святое.
Так что если уважаемый Белов отзовется, буду рад.
Что касается активация участка памяти (группы нейронов) в связи с тем что этот участок возбудил сигнал (внешний раздражитель) связанный с этим участком...то скажу, что я не ожидал что кто-нибудь додумается до этого в ближайшие годы, но видимо создание ИИ неизбежно.

tumick
Posts: 144
Joined: Sun Mar 12, 2006 9:17 am
Location: Киев

Re: В чем дело?

Post by tumick » Thu May 04, 2006 9:28 am

rubbish wrote:я не ожидал что кто-нибудь додумается до этого в ближайшие годы
Что ж Вы так плохо о людях думаете... :roll:
Мозг - это такой орган, с помощью которого мы думаем, что мы думаем.

Inex
Posts: 2331
Joined: Mon Jan 05, 2004 10:33 am
Location: Санкт-Петербург

Post by Inex » Thu May 04, 2006 9:48 am

2 rubbish
к сожалению, Gen здесь очень давно не появлялся
года два назад я с ним интенсивно переписывался по мылу, в частности, по вопросам, связанным с тем, что изложено в статье
так что если есть, что сказать, говорите; может, я его частично смогу в дискуссии заменить
"Когда Вы говорите, Иван Васильевич, у меня такое чувство, что Вы бредите"

Валентин
Posts: 936
Joined: Thu May 04, 2006 11:33 am
Location: Москва

Post by Валентин » Fri May 05, 2006 11:42 am

Человек, вобще, мыслит крупными абстрактными моделями и параллельно и это-то и позволяет ему (элементная база мозга очень медленная) не отстать от компьютера при решении информационно и алгоритмически сложных задач.

rubbish
Posts: 31
Joined: Sat Apr 29, 2006 3:17 pm
Location: 428-я

Post by rubbish » Sat May 06, 2006 9:29 am

"я не ожидал что кто-нибудь додумается до этого в ближайшие годы"
На счет этого, то скажу, просто в последнее время, наблюдая за тем (разумеется одним единственно доступным для меня способом - через Интернет) как идут дела вокруг попыток создать ИИ, появилось некоторое впечатление...что я и выразил. Допускаю что многие из вас моего мнения не разделяют, но пока программисты в области ИИ не поймут нескольких простых истин, мы не увидим искусственной, разумной формы жизни, именно жизни. Конечно многим может показаться это глупо, "жизнь" какая-то и все такое, поэтому сразу дам мое определение жизни, что бы не возникало недоразумений. Жизнь - это система, которая формирует знания и стратегию их манипуляции на основе полученных из внешнего мира образов, или гештальтов как вам удобней. Конечно определение не сложное, и проще сказать ничего нового не говорит, вот только что такая система не должна обладать из потолка взятой стратегией действий, которую на сегодняшний день может предложить любой образованный специалист в области ИИ, даже не ИИ а области программирования, последователи которой верят что автоматическое решение задач с которыми сталкивается человек, может привести к появлению сверх разума и все такое. Возможно, но я этого не разделяю, в том что я прав я тоже увереным быть не могу, что же я делаю? просто высказываю точку зрения, истинность которой пропорциональна полученному мной опыту. В связи с тем что еще добрую тысячу лет придется эволюционировать человеку что бы увидеть какую-то правду, не противоречащую реальности, которую никто не может увидеть, иначе бы каждый с рождения знал бы все о мире, и видел бы все его невидимые процессы. Свои карты я раскрывать пока не буду, да и было бы что скрывать, незнаю почему мои уважаемые собеседники, а может и догадываюсь, но мне бы наоборот хотелось бы вас запутать. Вот Inex зает кое какую истину относительно работы мозга, а в связи с тем других прототипов разумного поведения (кроме как мозга) пока что нет, то и не нужно зацикливаться на теориях интеграции, нейронных сетях и прочих восхо-нисходящих подходах, представляющих из себя только способ решения некоторых задач.
Ведь когда дело доходит до создания очередного псевдоинтеллекта с использованием всех этих подходов, в результате получается одно и тоже - программа умеющая решать одну из бесконечно разнообразных проблем, генерирующихся каждым человеком, и завтра про такой ИИ уже забудут. Слова "нужно смотреть в корень проблемы" конечно окажутся бесполезными, но их нужно говорить и говорить до тех пор, пока кто-то не придумает систему умеющую генерировать придуманные миры - множество образов, взаимодействующих по определенным правилам. Что такое образ и все остальное? об этом опять же можно говорить до бесконечности.
Кстати Валентуну скажу, что если бы даже человек мыслил низкоуровневыми моделями, составляющих другие модели, то скорость работы скорее всего опять же равнялась ПК, ведь не нужно забывать что геометрическая модель памяти имеет несомненное преимущество перед линейрой моделью памяти ПК, как бы это представить, вобщем вы и сами знаете. Под элементарной базой Валентин наверное подразумевает скорость передачи сигнала нейрона, но опять же не нужно забывать и не учитывать то, что мозг не перерывает террабайты информации в поисках какого-то слова в отличие от ПК, хотя бог знает какие можно придумать алгоритмы поиска, в итоге бесконечно накапливающая инфа у ИИ приведет к тому что супер алгоритмы поиска все же завянут. Хотя не воспринимайте меня всерьез, ведь мои мысли не представляют особой угрозы и не претендуют на конкуренцию с вашими точками зрения, конечно если захотеть можно вдолбить в голову другого человека немного информации на которых основываются некоторые теории, но спасет ли это того, кому вдалбивают? Скорее всего нет, ведь спектр мнений бесконечен, и обладание несколькими из них приводит к появлению нового компота ассорти.
В связи с тем что я высказался :) предлагаю кому-нибудь другому продолжить тему, дайте определение своему представлению о знаниях и то как ими нужно манипулировать, и почему так? Не бойтесь высказывать специфические точки зрения, ведь тот кто вас будет критиковать сам далек от правды.

tumick
Posts: 144
Joined: Sun Mar 12, 2006 9:17 am
Location: Киев

Post by tumick » Sat May 06, 2006 10:06 am

rubbish wrote:...пока программисты в области ИИ не поймут нескольких простых истин, мы не увидим искусственной, разумной формы жизни...
Вот такие формулировки меня настораживают. Ими обычно пользуются изобретатели "теорий всего".
Мозг - это такой орган, с помощью которого мы думаем, что мы думаем.

rubbish
Posts: 31
Joined: Sat Apr 29, 2006 3:17 pm
Location: 428-я

Post by rubbish » Sun May 07, 2006 1:53 am

Почему они вас настораживают? Лично я ничего не предлагаю и ни на что не претендую, так что расслабьтесь, если задумываться об этом, то мне даже выгодно что бы все шло своим чередом. А на счет "теорий всего" то, что тут говорить, лишь человек в неосознанном возрасте может не придумывать таких теорий, неужели вы так наивно решили, что существуют люди, которые воспринимают мир так как им велят в книгах? Даже если парочку таких встретите, то вероятней всего они просто цитируют авторитетные знания лишь для того что бы не выделиться в придурки (не имею в виду точные науки). И здесь же опять таки я не предлагаю никаких альтернатив "всего" в отличие от незабываемой мною теории Интеграции, которую я всякий раз буду вспоминать, когда захочу кому-нибудь предложить свою точку зрения. Ваша необоснованная критика, противопоставлена несуществующим аргументам, я ничего не хочу доказать, все так как и было раньше.

tumick
Posts: 144
Joined: Sun Mar 12, 2006 9:17 am
Location: Киев

Post by tumick » Sun May 07, 2006 10:47 am

rubbish wrote:все так как и было раньше.
ОК. Меня это тоже устраивает. Удачи!
Мозг - это такой орган, с помощью которого мы думаем, что мы думаем.

Locked

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest