Диалог о естественном и искусственном

Сюда можно перенести тему созданную в любом другом разделе подвергнув ее авторской цензуре, таким образом чтобы она отражала авторский взгляд с угодными автору комментариями или цитатами других участников форума.
Солеваров
Posts: 3782
Joined: Wed Jan 07, 2004 5:46 am
Location: Москва

Post by Солеваров » Sat Oct 29, 2005 6:49 am

SDI wrote:Умер Ф. Крик, один из основоположников молекулярной биологии
http://www.grani.ru/Society/Science/m.74744.html
как много значит в науке, долгожительство корифея и прочность устоев его школы. особенно если они противопоставляются тому о чем идет речь в этом сообщении - http://lenta.ru/news/2005/10/20/dna/
т.е. о том что эволюция живого определяется не только геномом, но и другими фрагментами макромолекулы ДНК. Мысль Крика о том что эти фрагменты являются "генетическим мусором" растиражированная его учениками и последователями, была контпродуктивной -
в хромосомах человека примерно 97 процентов нуклеотидного кода принято относить к "мусору"
Раньше у оппонентов Крика [унд его школа] были только предположения о том что в Природе живого нет ничего лишнего, но не было твердого опытного обоснования. Но теперь Андольфатто опытным путем доказал хотя
"мусорная ДНК" не участвует явно в формировании белков, определяющих фенотип организма, она определенным образом влияет на его жизнеспособность
ЗЫ
ИМХО - При жизни Крика этой публикации в Нэйчур дорога была заказана...
Ей был уготован извилистый путь во второстепенных изданиях, и наука долго бы пробуксовывала бы в этом эволюционно отстойном совсем ненаучном месте взаимоотношений между теми кто делают науку и теми кто делает по "школьной" науке.
Для того чтобы добраться до источника - надо плыть против течения. Verba at nula.

Slava
Posts: 2082
Joined: Tue Apr 20, 2004 9:20 am
Location: Moskow

Post by Slava » Sat Oct 29, 2005 9:27 am

Солеваров Сб Окт 29, 2005 10:49 am
<...ИМХО - При жизни Крика этой публикации в Нэйчур дорога была заказана...
Ей был уготован извилистый путь во второстепенных изданиях, и наука долго бы пробуксовывала бы в этом эволюционно отстойном совсем ненаучном месте взаимоотношений между теми кто делают науку и теми кто делает по "школьной" науке...>

Подтверждая тем самым в очередной раз, что парадигма погибает вместе с ее носителями.
PS ========================

Солеваров
Posts: 3782
Joined: Wed Jan 07, 2004 5:46 am
Location: Москва

Post by Солеваров » Wed Nov 02, 2005 5:44 am

Максим Ситников о роли повторяющихся последовательностей в геноме - http://www.membrana.ru/articles/readers ... 74300.html
ЗЫ
Есть мыслители и в наших селеньях... В период главенства в науке парадигмы Крика факт обнаружения в геноме живых организмов повторяющихся последовательностей с их явно "не_белковым" функциональном предназначением, был истолкован в пользу парадигмы. Хотя в действительности истиной является, что в ходе эволюции образовался вовсе не генетический "мусор", а в генетическом коде большую часть информации составляет информация неизвестного предназначения и она явно не является белковой.
ЗЗЫ
Вообще этот небелковый код упрямо соседствующий с белковым диктует таки: жизнь - это не только белки!
Для того чтобы добраться до источника - надо плыть против течения. Verba at nula.

Indra
Posts: 12
Joined: Wed Sep 06, 2006 7:10 pm
Location: Украина

Post by Indra » Thu Sep 07, 2006 8:57 pm

Andrey Soloduhin wrote:Слышал о исследованях нейрона.
Говорят что в нейрое не просто натрий-калций циркулирует а проводятся сложные молекулярные вычисления.
Обнаружили там какието молекулы-процессоры-палочки которые все вычисляют.
Может кто слышал об этом?
Я искал у Вас всех, что есть ЖИВОЕ. Не зная этого, далеко в разговорах об ИИ навегное не уйти... Вот, кстати полный "ресурс" мозга в 100 миллионов раз превышает ресурс сознания. Даже у "безмозглого" муравья столько всего в памяти...
Сейчас меня интересует жива ли неоплодотворённая женская яйцеклетка?
Индра

Солеваров
Posts: 3782
Joined: Wed Jan 07, 2004 5:46 am
Location: Москва

Post by Солеваров » Fri Sep 08, 2006 8:17 am

Indra wrote: Я искал у Вас всех, что есть ЖИВОЕ. Не зная этого, далеко в разговорах об ИИ навегное не уйти...
- :) ИИ вовсе не обязательно означает искусственная жизнь :wink: реализации могут быть совершенно иными.
Вот, кстати полный "ресурс" мозга в 100 миллионов раз превышает ресурс сознания. Даже у "безмозглого" муравья столько всего в памяти...
- эээ ... насыщенность информацией в битах или там гвоздиках никак не очерчивает строгость различия понятий сознания и памяти, которые вам зачем то надо сравнить. а пример с отвлеченным числом в 100 мульонов ниочем не свидетельствует :wink:
Сейчас меня интересует жива ли неоплодотворённая женская яйцеклетка?
- если такая клетка представляет собой палеонтологический артефакт или ... муляж то определенно она не жива :wink:
Для того чтобы добраться до источника - надо плыть против течения. Verba at nula.

Inex
Posts: 1897
Joined: Mon Jan 05, 2004 10:33 am
Location: Санкт-Петербург

Post by Inex » Fri Sep 08, 2006 10:42 am

[оффтоп]
прочитал выделенную фразу вне контекста
Солеваров wrote:жизнь - это не только белки!
впал в ступор на несколько секунд, пытаясь увязать Солеварова, лесных белок и форум по ИИ :lol:
полезли смутные ассоциации: белки бегают по деревьям, значит, жизнь - это не только белки, но еще и деревья, а потом когда они спускаются на землю, там еще и трава...
потом бросил взгляд на соседние фразы и образ леса куда-то пропал :(
[/оффтоп]
"Кто знает, тот делает, кто не знает, тот учит"

Slava
Posts: 2082
Joined: Tue Apr 20, 2004 9:20 am
Location: Moskow

Post by Slava » Fri Sep 08, 2006 12:05 pm

Inex Пт Сен 08, 2006 2:42 pm
<...впал в ступор на несколько секунд, пытаясь увязать Солеварова, лесных белок и форум по ИИ...>

Отлично! Жизнь это - еще и юмор! А разумная жизнь, похоже, без юмора вообще невозможная. eDrew вообще предложил это рассматривать в качестве основополагающего критерия
PS ========================

Indra
Posts: 12
Joined: Wed Sep 06, 2006 7:10 pm
Location: Украина

Post by Indra » Sat Sep 09, 2006 8:40 am

Slava wrote:Inex Пт Сен 08, 2006 2:42 pm
<...впал в ступор на несколько секунд, пытаясь увязать Солеварова, лесных белок и форум по ИИ...>

Отлично! Жизнь это - еще и юмор! А разумная жизнь, похоже, без юмора вообще невозможная. eDrew вообще предложил это рассматривать в качестве основополагающего критерия
А любопытно узнать, насколько точны слова Тараса Бульбы: "Я тебя породил..." А, вдруг, и правда, что семя вносит в женскую яйцеклетку жизнь?
Индра

Slava
Posts: 2082
Joined: Tue Apr 20, 2004 9:20 am
Location: Moskow

Post by Slava » Sat Sep 09, 2006 10:08 am

Indra Сб Сен 09, 2006 12:40 pm
<...А любопытно узнать, насколько точны слова Тараса Бульбы: "Я тебя породил..." А, вдруг, и правда, что семя вносит в женскую яйцеклетку жизнь?...>

Да уж точно. Кроме того, и проверено многократно. Так что - не сомневайтесь.
PS ========================

Солеваров
Posts: 3782
Joined: Wed Jan 07, 2004 5:46 am
Location: Москва

Post by Солеваров » Sat Sep 09, 2006 10:13 am

Indra wrote: А, вдруг, и правда, что семя вносит в женскую яйцеклетку жизнь?
- :) семя нарушает покой яйцеклетки.
яйцеклетка от обычной соматической (неполовой) клетки отличается не столь уж глубоко в части роста и созревания как бы вам это хотелось вообразить, единственное существенное отличие как известно гаплоидный набор хромосом, что и позволяет яйцеклетке покоиться, латентно существовать без деления. диплоидный набор хромосом присущий соматическим клеткам это своего рода натуральное обязательство - для того чтобы жить надо делиться.
Для того чтобы добраться до источника - надо плыть против течения. Verba at nula.

Indra
Posts: 12
Joined: Wed Sep 06, 2006 7:10 pm
Location: Украина

Post by Indra » Wed Sep 13, 2006 11:07 pm

Slava wrote:Indra Сб Сен 09, 2006 12:40 pm
<...А любопытно узнать, насколько точны слова Тараса Бульбы: "Я тебя породил..." А, вдруг, и правда, что семя вносит в женскую яйцеклетку жизнь?...>

Да уж точно. Кроме того, и проверено многократно. Так что - не сомневайтесь.
Как толковать рассуждения магистра, приведенные ниже? В нём всё из детского учебника биологии...
Правда, добавлено ещё "латентное существование"...

Солеваров
Posts: 3782
Joined: Wed Jan 07, 2004 5:46 am
Location: Москва

Post by Солеваров » Thu Sep 14, 2006 2:52 am

Indra wrote: Как толковать рассуждения магистра, приведенные ниже? В нём всё из детского учебника биологии...
Правда, добавлено ещё "латентное существование"...
- улыбнуло :lol:
однако-ж Indra-знание отказывается от общепринятых представлений биологии относительно метаморфоза яйцеклетки, учебники неугодны видите ли :wink: ... с подтекстом пересмотра естественнонаучной модели знания. не выйдет! здесь этим не занимаются! богословы, софисты, схоласты имеют право на существование, но ... их теории на данном форуме нон-грата :wink:
Для того чтобы добраться до источника - надо плыть против течения. Verba at nula.

Slava
Posts: 2082
Joined: Tue Apr 20, 2004 9:20 am
Location: Moskow

Post by Slava » Thu Sep 14, 2006 9:43 am

Indra Чт Сен 14, 2006 3:07 am
<...Как толковать рассуждения магистра...>

Размышления мудрят. Так что действуйте
PS ========================

Хмур
Posts: 1246
Joined: Mon Jan 10, 2005 7:08 pm
Location: CПб

Post by Хмур » Thu Sep 14, 2006 2:40 pm

С яйцеклеткой - оно того.. c умом действуйте.. или даже с мудростью.. :)

Locked

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest