Обсуждение "On Intelligence"

Форум для предварительного обсуждения тем.
Прежде чем организовать обсуждение в отдельном форуме, полезно убедиться, что четко понимаешь о чем говоришь.
Locked
NO
Posts: 1815
Joined: Fri Jan 30, 2004 7:43 pm
Contact:

Post by NO » Sun Oct 15, 2006 4:50 pm

Идея у Хокинса правильная. Называется она "грубая сила". Наверно у них в калькуляторах разрядов не хватает чтобы прикинуть размер второго слоя. И насчет имплементации, насколько я знаю во Вселенной нет столько вещества чтобы сделать моск Хокинса. Это бессодержательная теория, они похоже еще не начинали ничего ни делать ни думать.
Про движение тут в ветке Видео есть картинка. По идее это уже может использовать mpeg4, но опять же для распознавания под этот движок рисования кодеру нужно слишком много считать, в реалтайме на обычном компьютере ничего не получится. Я как-то собрал все идеи как эффективность повысить, получилось штук 20, это не меньше года работы и ~100000 строк программа. Тогда будет интеллектуально-содержательная система, а не грубая сила. Но как она будет работать нужно пробовать, а теоретически там неопределенность ноль-на-бесконечность. По Хокинсу же эффективность твердый ноль, как предполагается выполнять адаптацию я там ничего не нашел.

rubbish
Posts: 31
Joined: Sat Apr 29, 2006 3:17 pm
Location: 428-я

Post by rubbish » Tue Oct 17, 2006 9:50 pm

Вы так уверенно опираетесь на то, сколько вещества во вселенной? не поделитесь циферками? В одной только "идеальной" зрительной памяти связей между элементами должно быть не меньше факториала из миллиарда.
Beatus vir qui suffert tentationem
блажен человек, который испытывает искушение

NO
Posts: 1815
Joined: Fri Jan 30, 2004 7:43 pm
Contact:

Post by NO » Tue Oct 17, 2006 10:45 pm

rubbish wrote:Вы так уверенно опираетесь на то, сколько вещества во вселенной? не поделитесь циферками? .
<делая характерный жест>Вы не хотите знать сколько вещества во вселенной.
rubbish wrote:В одной только "идеальной" зрительной памяти связей между элементами должно быть не меньше факториала из миллиарда.
:shock:

rubbish
Posts: 31
Joined: Sat Apr 29, 2006 3:17 pm
Location: 428-я

Post by rubbish » Wed Oct 18, 2006 12:27 pm

NO wrote:
rubbish wrote:Вы так уверенно опираетесь на то, сколько вещества во вселенной? не поделитесь циферками? .
<делая характерный жест>Вы не хотите знать сколько вещества во вселенной.
Мне очень хотелось бы знать, сколько вещества во вселенной, но пока что не знаю каким образом осуществить свое желание.
NO wrote:
rubbish wrote:В одной только "идеальной" зрительной памяти связей между элементами должно быть не меньше факториала из миллиарда.
:shock:
Идеальная зрительная память, это такая, которая не имеет пределов памяти, и может сохранять все без последующего удаления, вот только интересно, такое же количество бит...наверное тоже справилось с подобной задачей :)?
Beatus vir qui suffert tentationem
блажен человек, который испытывает искушение

Prosolver
Posts: 423
Joined: Fri Mar 10, 2006 10:39 am
Location: Киев
Contact:

Post by Prosolver » Wed Oct 18, 2006 1:32 pm

rubbish wrote:сохранять все без последующего удаления
Что значит "всё"? Вы отдаёте себе отчёт в том, что всё то, что мы видим - это чудовищно редуцированная (упрощённая) информация, и о ВСЁМ мы можем только дагадываться. Восприятие - это сконструированная нами иллюзия и её полнота - это и есть то всё, что у нас есть и "хранится" у в памяти. Или может Вы полагаете, что видите абсолютно всё? И это всё объективное, а помните только то, что смог ассимилировать Ваш интеллект? Мы видим и осознаём только то, что нам потенциально может пригодится в жизни и уже есть у нас внутри! Как мы обучились тому, что знаем - другой вопрос.
Смысл жизни в упорядочении хаоса

rubbish
Posts: 31
Joined: Sat Apr 29, 2006 3:17 pm
Location: 428-я

Post by rubbish » Wed Oct 18, 2006 3:09 pm

Prosolver wrote: Вы отдаёте себе отчёт в том, что всё то, что мы видим - это чудовищно редуцированная (упрощённая) информация, и о ВСЁМ мы можем только дагадываться.
Походу бытие Ваше на этом форуме сформировало специфический отпечаток на Вашем восприятии...То что мы видим конечно же определяется допустимыми возможностями наших анализаторных систем, но видимо у Вас сложилось стойкое мнение что восприятие определяется существующими в памяти редуцированными знаниями...
Как бы так выразиться что бы Ваша парадигма смогла это проглотить.
Лучше сначала, то что о всем мы можем только догадываться - само собой, кто с этим спорить будет? только как я могу с Вами говорить о архитектуре псевдобесконечной памяти, если в свое время Вам внушили, что нейронная сеть хранит сжатые порции воспринимаемой анализаторами информации... тут у нас к сожалению мало что получится.
Prosolver wrote: Восприятие - это сконструированная нами иллюзия и её полнота - это и есть то всё, что у нас есть и "хранится" у в памяти. Или может Вы полагаете, что видите абсолютно всё? И это всё объективное, а помните только то, что смог ассимилировать Ваш интеллект? Мы видим и осознаём только то, что нам потенциально может пригодится в жизни и уже есть у нас внутри! Как мы обучились тому, что знаем - другой вопрос.
О каком это "все" Вы говорите...в соседней тебе я уже упоминал, что "все" видеть никто не может, и похоже Вы решили с этим поспорить, путем того что создадите устройство или программу :roll:
Прословер:
"Мы видим и осознаём только то, что нам потенциально может пригодится в жизни и уже есть у нас внутри! Как мы обучились тому, что знаем - другой вопрос."
Возникает естественный вопрос, "мы видим и осознаем" - это кто такой? видимо Ваш интеллект, тогда к чему это?
"И это всё объективное, а помните только то, что смог ассимилировать Ваш интеллект"
Это называется "быстрее бы ляпнуть чего в комментарий". В общем-то, эта объективность как я уже Вам говорил, ограничена анализаторной пропускной способностью, или две разные темы, отвечающие за два разных участка памяти, у вас принципиально синхронно работать не хотят?
Прословер:
"Как мы обучились тому, что знаем - другой вопрос."
Какой же другой, решили все проблемы кому-то на плечи скинуть? если уж начали рассказывать мне что "мой интеллект ассимилирует", до и постарайтесь пояснить как он это делает, иначе на чем же Ваши утверждения основываются?
Beatus vir qui suffert tentationem
блажен человек, который испытывает искушение

Prosolver
Posts: 423
Joined: Fri Mar 10, 2006 10:39 am
Location: Киев
Contact:

Post by Prosolver » Wed Oct 18, 2006 3:58 pm

rubbish wrote:как я могу с Вами говорить о архитектуре псевдобесконечной памяти
Настоятельно предлагаю никак об этом не говорить.
rubbish wrote:Вам внушили, что нейронная сеть хранит сжатые порции воспринимаемой анализаторами информации
Вы неадекватны.
Кстати, Вы читали Хокинса? Походу эта тема о нём...
Смысл жизни в упорядочении хаоса

rubbish
Posts: 31
Joined: Sat Apr 29, 2006 3:17 pm
Location: 428-я

А я скажу...

Post by rubbish » Wed Oct 18, 2006 6:36 pm

Prosolver wrote:Вы неадекватны.
:D
Прословер, дороговый Вы мой человек, мне кажется Вы отличный парень, но по большому счету, люди хоть что-то знающие об ЕИ и серьезно занимающиеся ИИ на форумах никогда не появляются...
Beatus vir qui suffert tentationem
блажен человек, который испытывает искушение

Balor
Posts: 3
Joined: Sat Oct 14, 2006 11:50 pm
Location: Тверь.

Post by Balor » Sat Oct 21, 2006 8:35 am

"Прословер, дороговый Вы мой человек, мне кажется Вы отличный парень, но по большому счету, люди хоть что-то знающие об ЕИ и серьезно занимающиеся ИИ на форумах никогда не появляются..."

Глубокая ирония этого поста НА ФОРУМЕ меня просто убила.

P.S. Кстати, сам Хокинс на форумах On Intelligence не появляется, хотя они там есть. Занят, наверное ;).
Sapienti Sat.

Dmitry_Milk
Posts: 225
Joined: Sat Apr 15, 2006 5:59 am
Location: Казань
Contact:

Post by Dmitry_Milk » Mon Oct 23, 2006 6:44 pm

Реализация и исследование идей Хокинса
http://www.phillylac.org/prediction/

Несколько экзешников, жаль без исходников :/

vs
Posts: 9
Joined: Fri Oct 20, 2006 7:39 am

Post by vs » Mon Oct 23, 2006 8:33 pm

Должен покаяться, не читал книгу On Intelligence, пока руки не доходили.
Хотел спросить у читавших, обьясняется ли в книге тот самый полет мысли? Судя по постам, такое впечатление, что упор делается на удобную организацию памяти, но ведь это явно не все. Т.е. является ли описанное Хокинсом более мененее полным?

Dmitry_Milk
Posts: 225
Joined: Sat Apr 15, 2006 5:59 am
Location: Казань
Contact:

Post by Dmitry_Milk » Tue Oct 24, 2006 10:08 am

vs wrote:Хотел спросить у читавших, обьясняется ли в книге тот самый полет мысли?
Вообще про "мысли" и про "сознание" там практически нет, он избегает обсуждения этих вещей. Но кое что все-таки есть - там не только память. Там именно модель "память-предсказание", то есть, в любой момент времени система пытается предсказать продолжение последовательностей поступающих паттернов, как поступающих в систему на низком уровне, так и более абстрактных последовательностей паттернов, которые возникают на промежуточных уровнях иерархии. На уровне высоких абстракций такое предсказание последовательностей абстрактных паттернов наверное можно сопоставить с "цепочкой связных мыслей".

Inex
Posts: 1897
Joined: Mon Jan 05, 2004 10:33 am
Location: Санкт-Петербург

Post by Inex » Tue Oct 24, 2006 10:29 am

не мог бы мне кто-нибудь перевод выслать на мыло? а то что-то от Нейронуса так скачать и не получилось :(
"Кто знает, тот делает, кто не знает, тот учит"

Inex
Posts: 1897
Joined: Mon Jan 05, 2004 10:33 am
Location: Санкт-Петербург

Post by Inex » Tue Oct 24, 2006 11:38 am

Prosolver выслал, спасибо ему
больше не надо
"Кто знает, тот делает, кто не знает, тот учит"

NO
Posts: 1815
Joined: Fri Jan 30, 2004 7:43 pm
Contact:

Post by NO » Tue Oct 24, 2006 12:51 pm

Бюст Просолвера
Image

Locked

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 4 guests