Смена целей

Форум для предварительного обсуждения тем.
Прежде чем организовать обсуждение в отдельном форуме, полезно убедиться, что четко понимаешь о чем говоришь.
Locked
Хмур
Posts: 1246
Joined: Mon Jan 10, 2005 7:08 pm
Location: CПб

Post by Хмур » Sat Dec 09, 2006 11:14 pm

Inex> максимизирует и еще как

Если положить F=1/T. Как правило, время лишь один из ресурсов и F=F(..,T) (или есть ограни-
чения по T). И у нас либо неоптимальное F при minT, либо субоптимальное по Т-ограничению.

Интенционный выбор по образу цели (похожему на образ ситуации), а не рациональный (аргумен-
тируемый в терминах extrF), не оптимизация на множестве альтернатив.. доминирование кине-
тических моделей ПР в сложных условиях ПР.

Иван FXS
Posts: 2002
Joined: Thu Jan 15, 2004 11:20 am
Location: Москва - Нижний Новгород
Contact:

Post by Иван FXS » Sat Dec 09, 2006 11:57 pm

Хмур wrote:Это воля - самодетерминация, а свобода - это именно внутренняя неустойчивость..
- сдается мне, что "свобода воли" - это "масло масленое".

Хмур
Posts: 1246
Joined: Mon Jan 10, 2005 7:08 pm
Location: CПб

Post by Хмур » Sun Dec 10, 2006 12:16 am

Вряд ли. Воля может быть и не свободной. Волевой вектор - это уже не свобода. Когда вектор
маленький и крутится - это момент свободы воли, когда же направление кристаллизуется - оста-
ется просто воля..

Тут аллюзия на ситуацию компромисса со своими прошлыми убеждениями. - Что-то типа динами-
ческого разрешения парадокса лжеца (cамоотрицания)..

Солеваров
Posts: 3782
Joined: Wed Jan 07, 2004 5:46 am
Location: Москва

Post by Солеваров » Sun Dec 10, 2006 8:37 am

Хмур wrote:дали большую степень недопонимания предмета.
- зачем на этом делать ударение? :evil: если смысл вопроса "скажете нет?" лежит в другой плоскости :?
Я думаю, вы поймете подразумеваемое, если переоцените свою спонтанную реакцию и не будете ругаться с технарями.
-вобщем психологическая инерция присуща всем :wink: У технарей она выражена сильнее в силу нарочитой перестановки акцентов в пользу своего кажимого преимущества над "нетехнарями" :evil: Здесь на форуме это уже даже больше чем мода это традиция, поэтому ...
понимаю всю бесперспективность решить этот вопрос усилиями одного человека (имея ввиду себя :) ).

о предмете ab ovo:
Cильный ИИ будет - не может не быть - металогической машиной. Не в смысле, что схема аксиом есть формула метаязыка теории, а в гораздо более общем (содержательно-абстрактном) смысле..
- какое ваше доказательство того что сильный ИИ среди всех доступных ему моделей поведения изберет перекодирование? Машина останется машиной, в ней непреодолимой силой "есть" чувственно-материальные и идеально-смысловые моменты воплощения в ИИ, т.е. это конечно можно вложить в память машины, но использовать это машине для отправления своих машинных функций совершенно не потребно.
Заморачиваясь на металогике всеж таки расшифруем что ж там в ней сидит. Металогика вложенная в создание ИИ есть и будет потребность его создателей потому что структурные свойства исчислений таковы что для этого потребно переложение открытых текстов в коды т.е. закрытые тексты. Пока это во всяком случае так... семантика переводится в синтаксис, и в этом виде семантика обретает четкость таких соглашений языка в которых алгебраическое содержание формально соотносимо с истинностью фактов и опирающихся на факты идей.
Для того чтобы добраться до источника - надо плыть против течения. Verba at nula.

Хмур
Posts: 1246
Joined: Mon Jan 10, 2005 7:08 pm
Location: CПб

Post by Хмур » Sun Dec 10, 2006 9:01 pm

Cмысл моей спонтанной реплики был в том, что сильный ИИ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ будет
самопереопределяющимся. Напр. самооптимизирующиеся (в соотв. с переменными
критериями) коды.. Подразумевать можно коннекционистские машины.. Cемантика
может быть не формальной, а безмодельной, - нейросемантикой т.cк.. Перспективны
гибридные ИИ-системы..

Asmer
Posts: 14
Joined: Tue Nov 28, 2006 2:39 am

Post by Asmer » Mon Dec 11, 2006 3:54 am

Хмур wrote:Asmer>
Ваше 'доказательство' некорректно, т.к. список альтернатив не исчерпывающий.
Это не доказательство, а мое мнение. Насчет альтернативы вы правы - вот еще одна: ЕИ самосовершенствуется, переходя на элементную базы ИИ, и оказывается в стане победителей! Но это уже ни тот ЕИ, и цели у него совсем другие.

Хмур
Posts: 1246
Joined: Mon Jan 10, 2005 7:08 pm
Location: CПб

Post by Хмур » Mon Dec 11, 2006 4:01 am

Уу.. Вы дали 'решение' 'этюда' (мат 2 хода), что означает 'доказательство'. Но есть и другие варианты.

Хмур
Posts: 1246
Joined: Mon Jan 10, 2005 7:08 pm
Location: CПб

Post by Хмур » Mon Dec 11, 2006 5:34 am

Inex> иногда мне кажется, что можно создавать потребности, которые не опираются на базовые..

Мотивационные комплексы как квазипотребности, что здесь неожиданного?? Если некий образ аффективно
окрашен (его энграмма имеет соотв. эмоциогенный компонент, типа активация височных семантических се-
тей (память, напр. на лица) вызывает коррелятивное возбуждение эмоциогенных структур (напр. viа амиг-
далу)), то его активация вызовет модуляцию активности лимбической системы, регулирующей активность
коры. Регуляции потребностного типа.

Есть способы прямой модификации семантической памяти.

Asmer
Posts: 14
Joined: Tue Nov 28, 2006 2:39 am

Post by Asmer » Mon Dec 11, 2006 7:35 am

Хмур wrote:Уу.. Вы дали 'решение' 'этюда' (мат 2 хода), что означает 'доказательство'. Но есть и другие варианты.
Конечно есть, вот еще два:
1. Хомо сариенс возвращается, или, Что, обезьяны, не ждали? Возвращение блудного сына к предкам :)
2. Мозги профессора Доуэля, или зачем тратиться на человека, если можно выращивать его мозги? Персональный компьютер наоборот. :)
Но я сомневаюсь, что это победа нынешнего ЕИ.

Солеваров
Posts: 3782
Joined: Wed Jan 07, 2004 5:46 am
Location: Москва

Post by Солеваров » Mon Dec 11, 2006 8:21 am

Хмур wrote:Cмысл моей спонтанной реплики был в том, что сильный ИИ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ будет самопереопределяющимся. Напр. самооптимизирующиеся (в соотв. с переменными критериями) коды.. Подразумевать можно коннекционистские машины.. Cемантика
может быть не формальной, а безмодельной, - нейросемантикой т.cк.. Перспективны гибридные ИИ-системы..
- ну вот то то и оно. внесем ясность. между определениями самопереопределяющимся ИИ и...
безмодельной семантикой имеется противоречие по основанию "само-" то бишь автопереопределяющемуся ИИ будет соответствовать именно автосемантика. в противном случае закладывайте основание "без-" и не будет никакого переопределения вовсе.
Таки будем соблюдать правило ясности всех понятий определяющей части, пока понятие "сильный ИИ" недостаточно изучено чтобы иметь точную исчерпывающую характеристику... все ж не следует самообманываться на сей счет :?
теперь вернемся к смыслу фразы которая так вскобелила "технарей":
Сильный ИИ навсегда останется заложником четкой семантики на основании тех соглашений языка которые приведут к его созданию.
- автопереопределение придет в сильный ИИ от его создателя или его там не будет вовсе.
___________________
зы
я так понимаю самость появления сильного ИИ будет обозначена тем что фактически изменится мир вокруг нас и только потом сильный ИИ поведет себя как самоприспосабливающаяся система - "система, автоматически изменяющая алгоритмы своего функционирования и (иногда) свою структуру с целью сохранения или достижения оптимального состояния при изменении внешних условий". такие системы уже есть, но мы их не относим к решениям соответствующим сильному ИИ :wink:
вобщем и целом за всем угадывается экология.
Last edited by Солеваров on Wed Dec 13, 2006 9:34 am, edited 1 time in total.
Для того чтобы добраться до источника - надо плыть против течения. Verba at nula.

Asmer
Posts: 14
Joined: Tue Nov 28, 2006 2:39 am

Post by Asmer » Mon Dec 11, 2006 10:17 am

Солеваров wrote: то бишь автопереопределяющемуся ИИ будет соответствовать именно автосемантика. в противном случае закладывайте основание "без-" и не будет никакого переопределения вовсе.
Делая компьютеры и ПО, создатель преднамеренно оставляет множество дыр для вирусов, или их наличие - всегда неожиданность для создателя? Как объясните с противоречие у создателя намерений и полученного результата?
Солеваров wrote: Таки будем соблюдать правило ясности всех понятий определяющей части, пока понятие "сильный ИИ" недостаточно изучено чтобы иметь точную исчерпывающую характеристику... все ж не следует самообманываться на сей счет :?
Дыры в ПК заделывать не научились т.е уже сейчас делаем не то, что ожидали. Но к созданию сильного ИИ точно научимся делать то, что хотим? А не лучше ли потренироваться на дырах в нынешних ПК, практикой подтвердим теорию?
Солеваров wrote: теперь вернемся к смыслу фразы которая так вскобелила "технарей":
Сильный ИИ навсегда останется заложником четкой семантики на основании тех соглашений языка которые приведут к его созданию.
- автопереопределение придет в сильный ИИ от его создателя или его там не будет вовсе.
Я бы добавил: придет от другого создателя, подавляющего своего конкурента, от хакера, и от свех остальных, кому собственный интеллект это позволяет. В том числе от сильного ИИ, или мы уже научились затыкать дыры и практически доказали, что результат не разойдется с намерениями (см. начало сообщения)? :)

Locked

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 3 guests