Развлечения с ЕЯ

Форум для предварительного обсуждения тем.
Прежде чем организовать обсуждение в отдельном форуме, полезно убедиться, что четко понимаешь о чем говоришь.
Locked
Солеваров
Posts: 3782
Joined: Wed Jan 07, 2004 5:46 am
Location: Москва

Post by Солеваров » Sat Sep 16, 2006 5:01 am

ну зачем так буквально то? :) эт явно от предвкушения изменения
реальности от внедрения нанотехнологии поверхностного сцепления когда раскат дуги контакта шина-асфальт будет наноразмерным настолько что путь торможения что при скорости черепашьего шага что при скорости бега нанду будут одинаковыми :wink:
Для того чтобы добраться до источника - надо плыть против течения. Verba at nula.

NO
Posts: 1815
Joined: Fri Jan 30, 2004 7:43 pm
Contact:

Post by NO » Sat Sep 16, 2006 10:00 am

Хмур:
А вы знаете такой материал, чтобы он сохранял твердость при резких ударах, но в течении суток мог растягиваться и сжиматься не трескаясь. Поверхность делал себе определенной шаршавости или даже вставал дыбом если что-то по поверхности начало проскальзывать против шерсти. Питался бы пролитым маслом и за счет этого ремонтировался. Тепло от Солнца как-то накапливал и резко отдавал его после дождя и слабо светился ночью. Чтобы цветом показывал свое состояние. Чтобы его можно было разрезать и он снова срастался без шва.
Тут проект с бюджетом небольшого государства. Можно подумать, сделать технологии и производство, и потом строить дороги по всему миру. Вложенные сотни миллиадов должны принести триллион прибыли. Это только для народа культивируется мысль, что мелкий капитал активнее и может иметь большую рентабельность, что большие компании неповоротливы и довольствуются небольшой выгодой. На самом деле в крупных всегда специалисты лучше поэтому решения принимаются либо так же, либо еще быстрее, чем в мелком бизнесе. И прибыльность у них почти всегда выше, растут большие компании быстрее чем маленькие. Поэтому они и большие.

Иван FXS
Posts: 2002
Joined: Thu Jan 15, 2004 11:20 am
Location: Москва - Нижний Новгород
Contact:

Post by Иван FXS » Sat Sep 16, 2006 10:49 am

Мечтать не вредно.

На ТВ-Рамблере был сериал "Машины-монстры" ... там показывали комплекс для укладки дорожного полотна ... ну и много других забавных машин. Угадайте, в какой стране такие машины работают?

Кстати, про одну из земле-сверлилок там такая история: мужик ее сделал, искал кому продать ... никто не захотел покупать ... пришлось самому на ней работать. Теперь - не нарадуется.
____________________

Вообще, экономический строй, при котором царь-батюшка лично принимает решения: а где тут у нас "прорывные направления"?
- очевидно, тупиковая ветвь ... этой, как ее ... эволюции.
____________________

Конечно, русские гос-капиталисты вступят в коалицию с европейскими гос-капиталистами, и построят Аэробус! Это ж так нам знакомо: все отлично - на бумаге ... а потом, в один прекрасный день - р-раз, и запланированные поставки готовых самолетов заказчикам - откладываются на год!
Last edited by Иван FXS on Sat Sep 16, 2006 10:57 am, edited 1 time in total.

Slava
Posts: 2082
Joined: Tue Apr 20, 2004 9:20 am
Location: Moskow

Post by Slava » Sat Sep 16, 2006 10:54 am

NO Сб Сен 16, 2006 2:00 pm
<...А вы знаете такой материал, чтобы он...>

Тоже идея или уже реальнгый проект?

А с большими и маленькими - думаю, что там несколько сложнее, поскольку в маленьких есть доминанта в виде энтузиазма. По крайней мере - в некоторых.
PS ========================

NO
Posts: 1815
Joined: Fri Jan 30, 2004 7:43 pm
Contact:

Post by NO » Sat Sep 16, 2006 12:25 pm

У Фрадкова много лишних денег в стабилизационно фонде. Конечно это очень ненормально когда такой перекос в экономике возникает, но нужно пользоваться, и для России самое очевидное их применение это построить наконец дороги. В новостях было, что по этой "теме" то-ли пообещали, то-ли уже что-то выделили.
Америка например за последние 40 лет потратила на дороги 300млрд, по $1000 с носа.

Slava:
Энтузиазм в общем-то довольно поверхностное и разрушительное явление. Он легко создается но и легко улетучивается, оставляя обиды и разочарования. На государственном уровне последний раз на энтузиазм давил Гитлер и не очень хорошо у них там все сложилось. Энтузиазм годится чтобы перевести дела из совсем затратного в слегка прибыльный, инживенцам самооценку повысить и все такое, молодежи обязательно нужно, там это уже как правило. А когда уже началась работа возникают более материальные потребности. Вот например Нейронус совершенно стандартный кадр, все на эмоциях. Но люди действующие по увлечению крайне неохотно берут на себя ответственность. Поэтому обычно молодежь и исполнители внизу полны энтузиазма. И в больших компаниях в том числе. Оно от размера как бы не зависит. Вообще в организации теории сами собой не действуют, все системы и комплексы нужно создавать и делать это можно почти как угодно. И потом следить. Есть там энтузиазм или нет, это зависит от того завезли его или нет.
Про энтузиазм есть хорошее кино, там Табаков играет, вначале молодой и возбужденный, потом как положено было "мордой об батарею" и наконец он стал солидным сухим чиновником. Там ему дядя, кажется Юрский, все говорил "Закрой клапан!" :)

Иван FXS:
В России сильно либеральный человек доживет примерно до октября, потом дары природы закончатся, а чтобы ягель из под снега выкапывать у человека рогов и копыт нет. Остаются только господа и рабы, живущие в совершенно искусственной среде, которую организованно строили летом.

Иван FXS
Posts: 2002
Joined: Thu Jan 15, 2004 11:20 am
Location: Москва - Нижний Новгород
Contact:

Post by Иван FXS » Sat Sep 16, 2006 12:47 pm

Олег, это Вы "Почему Россия не Америка", очевидно, начитались ... Вы ягель-то вообще - видели когда?

Кстати, я правильно Вас понял: миллион - он такой большой потому, что быстро растет, а единица - она такая маленькая потому, что растет медленно?

Вот я ехал недавно в поезде, читал в газеткне минтрансовской, что грузопоток речного транспорта сократился с советских времен в разы ... чуть ли не в десять, или - в пять ... но все равно ведь - очччень большие грузоперевозки!

Slava
Posts: 2082
Joined: Tue Apr 20, 2004 9:20 am
Location: Moskow

Post by Slava » Sat Sep 16, 2006 12:56 pm

NO Сб Сен 16, 2006 4:25 pm
<...Энтузиазм в общем-то довольно поверхностное и разрушительное явление. Он легко создается но и легко улетучивается, оставляя обиды и разочарования...>

Я ведь и не пытаюсь все свести к энтузиазму. Просто я думаю, что в маленьких стартапах роль энтузиазма более заметна, чем в больших командах. А все остальное - конечно
PS ========================

Ysto
Posts: 452
Joined: Mon Feb 23, 2004 6:31 am
Location: Московский регион
Contact:

Post by Ysto » Tue Sep 19, 2006 11:05 am

NO (30 авг. 2006)
у меня есть свой редактор чего-то
http://www.aicommunity.org/members/no/setupxpl.exe
Там работает исчисление высказываний, до парадокса лжеца.
Думаю как это развить до парадокса Рассела. Но давно этим не занимался.
Я посмотрел ваши примеры по логике.
Интересно, что отражена динамика циркулирования знако-переменной "истины" в схеме парадокса лжеца.
Я сделал в Эксплайне похожую схему на сопряженное парадоксу лжеца (ортодоксальное) высказывание: "Я изрекаю, доношу правду". Оказалось, что "бит" истины также циркулирует по контуру схемы.
Циркуляция, на мой взгляд, демонстрирует фигурирование новой сущности, предметным содержанием которой как раз и является "процессное тело"((с)Хмур) этой циркуляции. (Не существующий в статике вихрь, водоворот, абстрагированный от среды своего существования, может представляться как процессное тело).

О парадоксе множеств Рассела.
Множества, трактуемые в математике – не естественно образовавшиеся, искусственные.
Я пришел к выводу, что в реальной действительности естественно возникшие "множества" – самоконсолидирующиеся.
Такие "множества" самоприменимые и содержат "элемент" самоописания (ссылки на себя, воспроизводящейся в динамике), поэтому – в действительности – парадокса множеств, типа несамоприменимости, существовать не может. Только в наших измышлениях.
При теоретическом представлении консолидация множества (которая основывается на каких-то отношениях между его элементами) происходит вне множества, в нашей голове. Я бы мог сказать, что "процессного тела" не образуется.

Возможно ли сделать графическую картинку парадокса Рассела?
Для этого в Explain`e должен, на мой взгляд, быть еще один уровень – мета-уровень, смысловой, где точкой отображалось бы понятие о предметном, фактическом множестве как целом. (Я думаю, поэтому, неспроста в парадоксе лжеца используются не 2, а 4 точки.) Т.е. таком множестве, которое состоит из конкретных элементов (точек). Одна из точек предметного уровня должна быть ссылкой на все множество, т.е. на то самое понятие на мета-уровне. Это как во множестве Всех множеств должен быть элемент, указывающий на само это множество.

После этого можно думать о том, как строить отношение "самоприменимый-несамоприменимый" (при взаимодействии предметного и смыслового уровней через связь между ссылкой на целое на одном уровне и понятием, представлением о множестве на другом). Видимо, нужно переключать логическое условие: "может ли это понятие на мета-уровне быть/не_быть точкой на предметном уровне". (Т.е., процессное тело то замыкается, то "размыкается" на самоприменимость)
Возможно, что мета-уровень можно сэмулировать какой-нибудь особого свойства точкой.
Чем непонятнее для самих себя мы построим модель, тем ближе она будет к реальности. (c)DS

NO
Posts: 1815
Joined: Fri Jan 30, 2004 7:43 pm
Contact:

Post by NO » Tue Sep 19, 2006 2:14 pm

В графе отношения задаются стрелочками, соответственно изменение принадлежности точки множеству должно рисоваться циклическим перекидыванием стрелочки. Особых проблем с этим нет, как и со всеми этими само-самостями. Взять любой язык с паттерн-матчингом и рекурсией, там парадокс Рассела будет описываться в три строчки.
Про само-само есть вполне ясно определенные термины: рекурсия, Y-комбинатор, конструктивная математика. С их помощью можно описать все что нужно и никаких проблем не возникнет, недоказуемые вещи сразу будет видно, а про доказуемые будет видно что они такое и почему.
Мне, честно говоря это все не интересно, как одни неограниченные возможности переходят в другие неограниченные возможности и как одни проблемы переходят в другие проблемы. Проблемы с самоприменимостью бывают у котенка, когда он свой хвост ловит. И у людей, которые пользуются словами не определяя их смысл.

Ysto
Posts: 452
Joined: Mon Feb 23, 2004 6:31 am
Location: Московский регион
Contact:

Post by Ysto » Tue Sep 19, 2006 3:13 pm

NO wrote: Взять любой язык с паттерн-матчингом и рекурсией, там парадокс Рассела будет описываться в три строчки.
Не сталкивался. Хотелось бы посмотреть на такую запись парадоска в три строчки
Чем непонятнее для самих себя мы построим модель, тем ближе она будет к реальности. (c)DS

Ysto
Posts: 452
Joined: Mon Feb 23, 2004 6:31 am
Location: Московский регион
Contact:

Post by Ysto » Tue Sep 19, 2006 3:46 pm

to Бугульдей

Мне кажется, будет интересным, в связи с темой по языкам, почитать Приложения 3, 4, 5 в книге Бодякина http://www.ipu.ru/stran/bod/monograf.htm

А также может быть его статью http://www.ni.iont.ru/NI06/WS/Bodyakin.pdf
Чем непонятнее для самих себя мы построим модель, тем ближе она будет к реальности. (c)DS

NO
Posts: 1815
Joined: Fri Jan 30, 2004 7:43 pm
Contact:

Post by NO » Tue Sep 19, 2006 3:49 pm

Ysto:
Выглядит очень просто. Объект с двумя параметрами - "какой" он и "где" он, со временем меняется "какой", соответственно меняется "где", соответственно "какой" меняется на противоположный, это опять меняет "где" и т.д. Просто стрелочка перекидывается то на один класс то на другой. Можно и параметр "какой" показать тогда будет видно что само рассуждение двух этапное, не просто из вредности так все так происходит. Зрелищность будет типа как два подвешенных железных шарика друг-друга бьют. Ударил-остановился, правило выполнено. Другой шарик оказывается в поле действия другого правила, оно его возвращает, правило завершилось, шарик остановился, но опять ударил первый шарик.

Ysto
Posts: 452
Joined: Mon Feb 23, 2004 6:31 am
Location: Московский регион
Contact:

Post by Ysto » Tue Sep 19, 2006 4:05 pm

NO wrote:Проблемы с самоприменимостью бывают у котенка, когда он свой хвост ловит.
Я у котенка ценю другое свойство самоприменимости, которое не видят другие -- "самоприкольность" в играх. (Самоприколькность я понимаю как способность самому себе создавать игровые ситуации и находить неожиданное в них, которое создает новые игровые ситуации... и т.д.).
Если вам про самоприменимость все ясно (скушно), то я скажу, что еще никто не сделал "самоприкольной" программы по типу самоприкольности играющего котенка.
И ни рекурсия, ни У-комбинатор, ни конструктивная математика здесь не потянут (нет теоретической базы). Все на что они способны -- создавать с их помощью забавные скринсейверы, а действительная самоорганизация им не позубам.
И у людей, которые пользуются словами не определяя их смысл.
Если это про меня, то я работаю над этим.
Чем непонятнее для самих себя мы построим модель, тем ближе она будет к реальности. (c)DS

NO
Posts: 1815
Joined: Fri Jan 30, 2004 7:43 pm
Contact:

Post by NO » Tue Sep 19, 2006 5:51 pm

Ysto wrote:еще никто не сделал "самоприкольной" программы по типу самоприкольности играющего котенка.
Вы хотите сказать что все результаты, которые выдают все существующие компьютерные программы пользователям и так всегда известны?

Ysto
Posts: 452
Joined: Mon Feb 23, 2004 6:31 am
Location: Московский регион
Contact:

Post by Ysto » Wed Sep 20, 2006 6:13 am

NO wrote:
Ysto wrote:еще никто не сделал "самоприкольной" программы по типу самоприкольности играющего котенка.
Вы хотите сказать что все результаты, которые выдают все существующие компьютерные программы пользователям и так всегда известны?
Нет, я подразумеваю о самодействующем творческом (или креативном, если хотите) начале в программе.Чтобы в силу внешних и внутренних процессов программа проявляла "познавательную" активность, была способна "ставить" сама себе "задачи" (как я думаю, это естественней всего может происходить в игровой форме, поэтому и пример с котенком), находить ранее неизвестное и тем самым накапливать знания. (Есть некоторые "метатеоретические" соображения, выражаемые в определенной логике.)
Д.Ленат, казалось бы, все сделал в своей Эвриско в плане генерации "новых знаний", но из-за отсутствия в ней "самодеятельности" и субъектного начала она не могла естественным образом нарабатывать то, что мы называем жизненным опытом и здравым смыслом. Поэтому он и начал создавать обширную базу знаний СУС, заменяющую или добавляющую, как он планировал, жизненный опыт и здравый смысл для Эвриско (он сам об этом писал).
Чем непонятнее для самих себя мы построим модель, тем ближе она будет к реальности. (c)DS

Locked

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 4 guests