2Egg
>вообще, я думаю, что мы в этом форуме смертельно мало уделили вниманию проблеме обучения и самоубучения... давайте, преодолеем это упущение, а?
Давайте, вот скажем возможно ли алгоритмизировать процесс самообучения включая динамической определение цели?

2smollett:
да, конечно, а почему нет? есть какие-то вещи, которые это запрещают?

>есть какие-то вещи, которые это запрещают?
Интересный подход. Вопервых какие вещи в принципе могут чтото запрещать, а во аторых если нет проблем то пример реализации будьте добры(желательно хорошо известнай) динамической определение цели: Проблема в том что цель непонятно почему обычно задается извне(жизненый опыт).

2 Egg
>вообще, я думаю, что мы в этом форуме смертельно мало уделили вниманию проблеме обучения и самоубучения... давайте, преодолеем это упущение, а?
Наконец-то, когда я говорил что проблема шахматной игры может быть интересна с точки зрения ИИ, то реально имел в виду только разработку алгоритмов самообучения с определенными элементами общности, в другом плане это глупая затея...-:)

2SDI:
ну мы то с тобой уже почти все выснили в поставке задачи самообучения :-))) шутка... я еще и прошлый раз понял тебя... вообще, Олег, мне как-то пока не получается с тобой поспорить... я стараюсь, но не получается... :-( кстати, согласен, хороший тест, научить играть в шахматы, а потом заставить сыграть в го или шашки...

2smollett:
с примером реализации - это бежать впереди паровоза... мы говорим о принципах... вот о них и продолжим... :-) согласен, цель задается снаружи... а если изнутри, то как реакция на внешние изменения... мы (вы все) ведь уже говорили, что адаптация - это очень сильное преимущество человека, точнее системы, обладающей интеллектом... я уже говорил о трех подходах к обучению систем:
1) конфигурирование
2) обратная связь
3) эволюция
вот в этих рамках, где-то надо начать проминать материал...

если переписать твой пост так
1) конфигурирование
2) эволюция
3) обратная связь
что скажешь в порядке соответствия:
1) данные
2) классы
3) функкции
а вообще первый подход мне кажется непродективным а третий должен выражаться в терминах второго.